|
Subject: далеко за/полночь gen. Возможно меня за это накажут, но хочу спросить два вопросика:1. Как правильно написать за/полночь вместе или раздельно?? 2. Как перевести на английский психи-полуночки? Спасибо. |
|
раздельно midnight psychos |
|
link 1.02.2012 5:59 |
|
оба варианта встречаются - по контексту http://ru.wiktionary.org/wiki/за_полночь |
| психи-полуночНИки? |
|
В ссылке написано: "Распространён также слитный вариант написания: заполночь". Но если вариант "распространенный" -это еще не критерий его правильности :) Я спросил у грамоты.ру. Ответ справочной службы русского языка: "Верно: за полночь". Что вполне логично, т.к. "раздельно пишутся наречные сочетания со следующими предлогами: за – за полдень, за полночь, за упокой, также: за границей, за глаза (см. о последних п. 2), но: замуж, замужем, запанибрата; Источник: Орфография и пунктуация. Правописание наречий. http://www.hi-edu.ru" При этом "наутро" по правилам русской орфографии пишется слитно :) http://www.ljpoisk.ru/archive/374929.html |
|
link 1.02.2012 7:05 |
| Лучше за "спросить два вопросика" наказать. |
|
link 1.02.2012 8:04 |
|
Buick Что вполне логично, ... ------------ Да уж... Логукой тут и не пахнет. Учтем, что "за полночь" произносится с ударением на зА, как и "зАмуж", "зАмужем". В отличие от "за упокой", "за границей", "за глаза"... Тогда ЛОГИЧНО было бы и писать одинаково т.е. вместе. |
|
link 1.02.2012 8:05 |
|
Исправляю опечатки: логИкой одинаково, т.е. |
|
Oleg Sollogub, и что? Для меня это логично. Исключения бывают практически из всех правил. Здесь всего три исключения. Даже два (замуж, замужем), когда "за" пишется с существительным слитно - существительного "панибрат" в языке нет). А уж с ударением это никак не связано. |
| Oleg Sollogub а логики здесь и не должно было быть. Первый вопрос задавался ради второго (чтобы легче восприняли интернет-правду). Заметьте на второй вопрос мало кто ответил, в основном на первый. |
| midnight lunatic |
| You need to be logged in to post in the forum |