перевод серии документа

[Ве Ра]

Добрый день всем! хотя в интернете много дискуссий о переводе серий документов (в паспортах, трудовых книжках, приказах), все же, подскажите, на чем остановиться? В паспорте писать I ДП (lat. I DP)? Можно ли всегда приводить 2 варианта, и кириллицей, и латиницей? А номера приказов, к примеру, 25 л/с ? так и оставлять? каждый раз сталкиваюсь с этим, и до сих пор не могу решить, как нужно....Помогите!

[natasha396]

Из моей практики - нужно оставлять кириллицу.
Только я думаю, сейчас развернется еще одна дискуссия :))

[Polyglotus]

Рискуете развить новую дискуссию :о), т.к. сколько переводчиков - столько и мнений. А поскольку строгих правил нет - то значит можно делать так, как вам кажется правильным.
Лично я никогда не транслитерирую, оставляю на языке оригинала.

[Polyglotus]

ой, не дописал...
...поскольку в том же паспорте "DP" - это уже НЕ "ДП", а следовательно, искажение информации

[x-translator]

Я лично даю транслит и оставляю в скобках исходное написание. Ведь могут возникнуть случаи, когда по тексту перевода нужно будет идентифицировать оригинал, т.е. понять, какие серию и номер имеет исходник (в Вашем случае - документ на русском). И если в английском это "AE-15", то как определить, было это в русском "АЕ-15" или "АЭ-15"?

[natrix_reloaded]

Кириллицу однозначно...
Документы могут проверяться на подлинность.
Дискуссия уже такая была, и не раз.
Сейчас, если найду, дам ссылку.
2

[natrix_reloaded]

Вот, нашла, почитайте...(правда, я не помню, чем там дело кончилось:), так что, я- за кириллицу...
http://www.multitran.ru/c/m/a=4&MessNum=166770&l1=1&l2=2

[x-translator]

Логично, natrix, но мне все же кажется, что переводя что-то, мы должны дать возможность иноязычному получателю хотя бы прочитать написанное, т.е. должны облечь сообщение в некую воспринимаемую им форму, созданную средствами его языка. Поэтому я здесь за "двойную передачу": транслит + кириллический исходник, и что-то одно должно стоять в скобках.

[Polyglotus]

Лично я за то, чтобы оставлять на языке оригинала и против варианта в скобках потому что:
а) переводить (транслитерировать) серию документа - это все равно, что переводить цифры, поскольку их смысл зачастую именно в простом буквенном обозначении, которое легко могло бы быть и цифровым. По той же причине не понимаю, зачем "мы должны дать возможность иноязычному получателю хотя бы прочитать написанное"? Достаточно того, что это обозначение, которое может быть хоть в виде иероглифа;
б) оставление 2 вариантов - оригинал+транслит в скобках - может вызвать сумятицу в том плане, что символы в скобках могут быть приняты за часть буквенного обозначения серии документа;
в) вообще, на мой взгляд, оставлять оригинал+транслит в скобках нежелательно, поскольку текст перевода не должен носить альтернативный характер (чтобы реципиент читал документ по принципу "нужное подчеркнуть"), он должен быть конкретным.

[x-translator]

Polyglotus, Ваши доводы логичны, но одно мне все равно не дает покоя. Зачем давать возможность иноязычному получателю хотя бы прочитать написанное? Затем, что текст передается не только в письменной форме, но и в устной, так номер документа легко может быть произнесен на переговорах, заседании и т.д. Поэтому экспату и необходимо знать, как прочесть то, что написано, особенно всякие там специфические для них буквы, типа "ж", "ч" и прочих. Как он кириллицу-то читать без перевода будет?