... запятая... pharm.

[Mirra_Commifora]

Подскажите, пожалуйста, что-то меня смущает запятая... ((
Предложение:
Univariate sensitivity analyses showed results to be sensitive to changes in health state utilities, the percentage reduction in disease progression rates in the first 2 years of therapy used to estimate therapy treatment effects, model time horizon, and therapy acquisition costs...
Запятая разделяет два самостоятельных утверждения, так?
т.е, получается, что для оценки терапевтических эффектов, временного горизонта модели и закупочной стоимости препаратов использовался процент уменьшения прогрессирования заболевания в первые 2 года?

Заранее спасибо!

[Dimpassy]

да; time horizon - период времени, в течение которого производилось моделирование

[Mirra_Commifora]

Дмитрий, спасибо! Просто от меня немножко ускользает понимание - как на основе процента уменьшения прогрессирования заболевания можно рассчитать закупочную стоимость препаратов... в отношении обострений - это еще ясно, их кортикостероидами лечат, ведь способом применения препаратов иммуномодулирующей терапии достаточно определенный..
Лучше, наверное, оставить "период времени.."?

[Dimpassy]

therapy acquisition costs - это общая стоимость лечения (т.е. суммарная стоимость использованных препаратов, средств их введения, посещений медработников и т.п.)

[Mirra_Commifora]

а, тогда все ясно )) Большое спасибо!

[Maksym Kozub]

Всё немножко не так, сейчас напишу :).

[Maksym Kozub]

Посмотрите на рис. 5. Там видно ровно то, что сказано в этом предложении, а именно _одно_ утверждение: анализ чувствительности показал, что результаті (соотношение затрат и полезного эффекта) чувствительны к четырём факторам, которые дальше и перечисляются.
Univariate sensitivity analyses showed results to be sensitive to
(1) changes in health state utilities,
(2) the percentage reduction in disease progression rates in the first 2 years of therapy used to estimate therapy treatment effects,
(3) model time horizon, and
(4) therapy acquisition costs.

Что это означает?
1) Допустим, изменяются оценки полезности того или иного исхода (health state utilities) — это, например, ситуация, когда мы (точнее, вы, как врач :)) больным продлеваем жизнь вдвое, и они раньше оценивали такой исход как сверхполезный, на 10 баллов, а стали оценивать ниже, т.е. не считают такой иход особо полезным. Вполне логично, что это, наверное, сильно влияет на соотношение затрат и эффекта (затраты те же, а эффекта нет, если больным, грубо говоря, всё равно, жить или помирать, т.е. конечного полезного эффекта по сути нет; или наоборот, затраты те же, а больные стали ценить каждую дополнительную неделю жизни, каждое мелкое облегчение, — т.е. конечный эффект при тех же затратах усиливается).
2) Допустим, изменяется степень снижения процента прогрессирования в первые два года лечения, используемая для оценки лечебного эффекта. Опять-таки вполне логично, что чувствительность по этому параметру высокая, т.е. это сильно влияет на соотношение затрат и эффекта (затраты те же, а лекарства более хреновые, если в первые два года процент прогрессирования болезни снижается хуже; или наоборот).
(3) С временными зависимостями нужно разбираться; я пока статью пробежал, но буду читать сегодня подробно..
(4) Ну, понятно, что изменения параметра "общие затраты на лечение" могут сильно влиять на соотношение затрат и эффекта :).