Binding Profiles & Human Receptor Subtypes med.

[Mirra_Commifora]

проверьте, пожалуйста, перевод... название статьи... верно ли я понимаю, что Binding Profiles = профиль связывания; Native and Cloned Human Receptor Subtypes = натуральные и клонированные подтипы человеческих рецепторов (не очень понимаю, что это за рецепторы....).
Differential Actions of Antiparkinson Agents at Multiple Classes of Monoaminergic Receptor. I. A Multivariate Analysis of the Binding Profiles of 14 Drugs at 21 Native and Cloned Human
Receptor Subtypes
получается что-то вроде "Дифференциальное действие противопаркинсонических препаратов на различные классы моноаминергических рецепторов. I. Мультивариантный анализ профиля связывания 14 препаратов на 21 подтип натуральных и клонированных человеческих рецепторов ?

Заранее спасибо!

[Dimpassy]

Неодинаковый эффект противопаркинсонических средств в отношении моноаминергических рецепторов различных классов. I. Многофакторный анализ профиля связывания (можно уточнить по контексту, какой конкретно параметр анализировали: аффинность?) 14 препаратов с 21 подтипом естественных (которые в природе встречаются) и клонированных человеческих рецепторов (которые получены искусственно).

[Mirra_Commifora]

Спасибо, Dimpassy! Да, речь идет дальше про аффинность...Только вот никак не доберусь до информации о том, что это за типы рецепторов... видимо, имеются в виду рецепторы in vivo и in vitro...

[Dimpassy]

Скорее всего, исследование полностью in vitro, а конкретные типы рецепторов должны быть в статье прописаны в "Материалах и методах"

[Игорь_2006]

2 Dimpassy
"21 подтипом естественных (которые в природе встречаются) и клонированных человеческих рецепторов (которые получены искусственно)."
Мне кажется, здесь речь немного о другом. Все эти рецепторы встречаются в природе. Просто "в природе" - это некоторый набор рецепторов (с различающейся аффинностью между разными людьми (из-за разного генотипа) и даже внутри одного человека - например, в силу соматических мутаций и образующейся мозаичности) - здесь их называют "Native". А под "Cloned" понимают рецепторы культивированных клеток (потомство одной клетки).

[Dimpassy]

Оно, конечно, так, но перед клонированием в эту клетку можно незнамо чего засунуть (метод молекулярного клонирования), в том числе и модифицированные гены рецепторов.

[Игорь_2006]

Dimpassy, я с Вами не спорю. И против первой Вашей формулировки, практически не возражал. Просто, судя по вопросу, мне показалось, что для аскера нужно подчеркнуть один нюанс (который в первом Вашем ответе был несколько спрятан).

[Mirra_Commifora]

Игорь_2006, Вы правы - под "видимо, имеются в виду рецепторы in vivo и in vitro... " меня интересовало, как раз, верно ли я поняла смысл ... теперь думаю, может рецепторы так и называть - "нативные" и "клонированные"?
в рамках этого исследования возник еще вопрос, касающийся статистики:
Контекст проведения исследования:
First, using competition binding assays, drug affinities were determined at recombinant, stably trans fected, human receptors as well as at rat а2D-ARs1 and at native H1 receptors. Second, to facilitate analysis of the extensive database and comparisons of drug profiles, a correlation matrix was constructed: data were subjected to principle components analysis (PCA) and then drugs were classified by hierarchical (cluster) analysis in accordance with their overall homology. (тут в целом все понятно)
"Затык" со следующей фразой:
This innovative multivariate approach to drug comparisons has the advantage that it is not founded upon specific hypotheses requiring testing via post hoc, inferential statistics.
Этот инновационный многофакторный подход к сопоставлению/сравнению препаратов имеет преимущество в том, что он не находится вне специфической гипотезы (?), касающейся анализа посредством... (статистики вывода по результатам исследования?)

Заранее спасибо!

[Dimpassy]

Этот инновационный многофакторный подход к сравнению препаратов имеет преимущество в том, что не предусматривает формулирования статистической гипотезы, требующей проверки в процессе апостериорного анализа, а также экстраполяции данных, полученных в исследуемой выборке, на всю популяцию?

[Игорь_2006]

Как вариант:
не находится вне специфической гипотезы (?) - не находится в плену у конкретной гипотезы (т.е. более объективен)

А в целом согласен с Dimpassy.

[Mirra_Commifora]

Здорово! Большое спасибо за помощь!