there would have had to have been no quarrel

link 21.05.2009 12:36

Subject: there would have had to have been no quarrel

Consider a standard example from philosophy. Jack and
Jim had a quarrel yesterday and Jack is still furious. The question is if had Jim asked
Jack for a favour today, would Jack have obliged? One plausible answer is ‘Yes’,
since for Jim to ask Jack for a favour, there would have had to have been no quarrel
before

Shumov ✉

link 21.05.2009 12:43

логику чуть-чуть не улавливаю, но в первом приближении смысл таков: "...т.к. для того, чтобы Джим попросил Джека об одолжении, между ними не должно было быть размолвки."

т.е. отсутствие ссоры является условием возможности просьбы со строны Джима.

Doodie ✉

link 21.05.2009 12:44

т.к. Джим может обратиться к Джеку с просьбой так, как будто бы ссоры между ними и не было (т.к. сердится Джек, а Джим может уже и забыл об этом).

gel ✉

link 21.05.2009 12:49

Да, плюсадин к Шумову.
Чтобы он мог попросить
Ссоры не должно бы быть.
Если б Джека Джим не бил,
Запросто б он попросил.

Shumov ✉

link 21.05.2009 12:55

"Let us go to the gym"
Said Jack to Jim,
"No, I have a sore back" -
Said Jim to Jack.
))

mahavishnu ✉

link 21.05.2009 13:09