|
Subject: ОФФТОПИК - РУКОВОДСТВУ САЙТА, ДО КОТОРОГО НЕ ДОХОДЯТ СООБЩЕНИЯ Несколько дней назад писал в почту, но поскольку ничего не изменилось, дублирую здесь: вдруг сработает.В рекламном баннере агентства "Альфа и омега", который крутится на Вашем сайте, допущена ошибка, что весьма странно, учитывая паранояльное отношение руководства этой фирмы ко всякого рода формальностям, а уж к орфоэпической норме - в любом случае. Несмотря на то, что предприятию, в рекламе которого допущена ошибка, я не симпатизирую (как и прочим, ему подобным), не могу не обратить на это Ваше внимание, поскольку упомянутая ошибка может нежелательным образом сказаться на репутации Вашего проекта, о котором я, напротив, самого высокого мнения. |
|
норма орфографическая Так и пишите в Альфу с Омегой - их же баннер. |
|
link 9.05.2009 15:14 |
|
учитывая паранояльное - Вы имели в виду параноидальное? Очень похоже на "парарояльное" :) |
|
link 9.05.2009 17:09 |
|
Г-н Руминский, вот уж кого не ждал здесь увидеть! Значит ли этот пост, что Ваша совесть уже чиста, и Вам более не стыдно появляться там, где люди знают о Ваших задолженностях перед нанятыми переводчиками? Вы уже заплатили девушкам за тот перевод книги? Искренне рад. |
|
(голос за кадром) Оп-паньки :) |
|
link 9.05.2009 17:51 |
| Человек с открытым забралом вышел... |
|
link 9.05.2009 18:10 |
|
и по забралу получил... т.к. во-первых, указывает на чужие ошибки, не замечая своих во-вторых, не знает, что такое баннер (иначе зачем писать об этом здесь...) в-третьих, оказывается, к нему здесь куча претензий |
|
link 9.05.2009 19:50 |
| To Alexander Oshis: Просветите общественность насчет нечистой совести отдельных граждан, дабы на грабли не наступить... Ап чем, собственно, речь? |
|
link 10.05.2009 8:52 |
| Вадим, не знаю, что Вы кому недоплатили, но Вы и сами термины с ошибками добавляете. От Вашего имени записан перевод inflation pressure как "влияние инфляционных факторов; инфляционная тенденция" (один термин). Никто же не будет писать в поле ввода "влияние инфляционных факторов; инфляционная тенденция" - вот так, с точкой с запятой. "Влияние инфляционных факторов" надобно записать отдельно, тем более "инфляционная тенденция" уже выделена. Сорри за занудство, конечно же. |
|
link 10.05.2009 13:27 |
|
Сан Саныч, Юрий Гомон О том, что кто кому недоплатил http://multitran.ru/c/m/a=4&MessNum=96585&all=1 Судя по молчанию топик-стартера, ничего с тех пор не изменилось. Увы. |
|
Господин Руминский, до сего дня о Вас ничего не знал и не слышал. Однако по ссылке, указанной Alexander Oshis, прочел такое, что на Вашем месте бы на таких форумах вообще не светился. А то ведь могут и найти, физически, в смысле, и поговорить. Там речь шла о 2,5 "штуках". Это что в долларах? Да за такую сумму в менее интеллигентных сообществах могут серьезно настучать фейсом по тейблу. При этом от Вас -- ни слова. Вы бы хоть соврали что-нибудь для блезиру.... |
| Юрий Гомон, вот это да. Не ожидала от Вас такого. А зачем же Вы до такого уровня опускаетесь. Выглядете жалко, не мужик, а тряпка, таких на большом костре сжигать надо, только небо коптите. Полу-мужик полу-баба. Жалкий человечешка. |
|
"Если в добавленных мной терминах есть ошибки/неточности, пишите, я свяжусь с этим Гомоном и задам ему хороших :) " Нет уж давайте прилюдно Ваши термины распотрашим. Противно Вас читать !!! |
| scoop, Вы ничего не перепутали? ветка не о Юрии Гомоне |
| SirReal, не перепутала. |
| scoop, Вы неадекватны |
| Странно, что Гомон не просит орать о его собственных ошибках на весь форум, а просит сообщить по email. Это просто элементарная невоспитанность. У человека email указан для этой цели. Вот пусть бы туда и сообщал, а орать на весь форум о чужих добавленных терминах - это не по-мужски. Свинский поступок. |
|
link 10.05.2009 18:10 |
|
scoop "Странно, что Гомон не просит орать о его собственных ошибках на весь форум" а Вам не кажется, что это просто для того, чтобы автор термина мог сам исправить свою ошибку. Вы же не можете редактировать чужие термины. + если Вы проорете про ошибки Юрия в форуме - не факт, что он Ваш вопль прочитает так что сначала думайте, а потом наезжайте |
|
GhostLibrarian, для этого есть email, с помощью него и сообщают воспитанные люди об ошибках. Я у Гомона ошибок не наблюдала никогда, но если бы нашла на форум не пришла бы о них орать, а сообщила бы о них по email, как и предложено в его анкете. |
| У Вадима указан email. |
|
Scoop, "человечИшка" "распотрОшим" и вообще, что за тон в приличном обществе??? |
| Не знаю чего там Вадим натворил, но его добавленные термины к этому отношения не имеют, и они не в чём не виноваты. И человек термины сидел добавлял не для себя, а для всех пользователей. Так что не надо переносить личную неприязнь на проделанную человеком работу в словаре ! |
|
Scoop, "и они НИ в чем не виноваты" :-) |
|
maugham06, Вы правы. Спасибо за исправления. |
|
Юрий Гомон has a point. Если "термины", как вы их называете, к примеру, английские, "добавлять" только с одним русским "эквивалентом", а не с несколькими (через точку с запятой, как рекомендовано), этак легко размером своего "вклада" превзойти рекорды рекордсменов-добавляльщиков - Anglophile и (horribile dictu!) аж самого Leonida Dzhepko!. :) Disclaimer: Ничего не имею против чужих вкладов в английский словарь, поскольку я им все равно не пользуюсь. Но вот что отмечу: вклады двух означенных господ на редкость контекстозависимы и узконтекстуальны. Что касается оригинального самопала г-на Dzhepko, мой сосед по парте в офисе не раз веселился, проверяя его в Гугле: поиск дает одну-единственную ссылку на случай использования "варианта", предложенного г-ном Dzhepko - угадайте, какой? :) Так что... Кас. орфографии: правило Орехова (одно из следствий закона Мэрфи) работает с неумолимой силой. :) Обыватели Города Переводчиков знают, о чем это я. |
| Короче лучше ничего не добавлять... |
| Я думаю чужой труд надо уважать, у тех кто добавляет термины всегда указан email в анкете, вот туда надо сообщать об ошибках. |
| Если бы за каждый добавленный термин платили хотя бы по одному евро. А так ... раз добаляют несколько значений - значит так надо. А иначе какой смысл? |
|
хе-хе... Это самая scoop не такая уж и глупая... Тема ветки была неприятной для некоего лица: человек кинул других на деньги... Этот факт, похоже, уже не опровергнуть. надо, чтобы кто-то прицепился к чему-либо иному на ветке. И чем больше тупости и истерики, тем сильнее на это поведутся люди. Элегантно, scoop. Мой респект! |
|
thara, Ну Вы и закрутили... |
| thara, факт кидалова я не отрицала ни разу. Кинул - пусть возвращает деньги. Только это не надо смешивать с работой, которую он проделал в словаре. Не надо личную неприязнь и мелкие дрязги переносить на проделанную человеком работу в словаре. То что он кого-то кинул я не отрицаю. |
|
Все же вернусь к нашим баранам... "Как-то не верится — не сутенер все же какой-нибудь, а переводчик..." Если такое случается, то всем неприятно... и тем, кто работает, и тем, кто сотрудничает, и тем, кто видит такое - мы все труженики одного поля. Я сочувствую тем девушкам. Со мной тоже тако случилось однажды. Так тот человек до сих пор, завидя меня в метро, старается выбежать из электрички... А я уже давно его простила. |
|
tchara has a point. Но позволю себе не согласиться. По обыкновению этого форума, в ожидании реакции аскера (топик-стартера, он же кидала позорный, если charges против него hold), мы так... флудим помаленьку... Отличие форума (любого) от обыкновенного кухонного трепа заключается в том, что "все остается людям" (с), т.е. on record. К любому посту (включая пост топик стартера) можно вернуться в любое время, причем без какого бы то ни было ущерба для развиваемого тезиса. Роуминскому/Румынскому рот никто не затыкал и его никто не затмевал. scoop, я вижу, вы не поняли. |
|
закрутил? отнюдь... Была поднята тема кидалова. Вы ее не отрицали (видимо, отрицать очевидное нельзя). Таким образом, тема кидалова, к счастью для самого кидалы, практически исчезла. Вы оказали кидале неоценимую услугу. И сделали это элегантно. За что респект |
|
мой последний пост был для scoop. не успеваю я с ответами за веткой... ***К любому посту (включая пост топик стартера) можно вернуться в любое время, причем без какого бы то ни было ущерба для развиваемого тезиса.*** Вы, быть может, но большинство - однозначно нет. Слишком много барахла на ветке, никто не будет разбираться. Обычная психология:-) |
|
Да, кстати, Юрий Гомон, прошу у Вас прощения. Я не хотела. Просто мне всегда неприятно... Ну да ладно. Уже забыла. Юрий Гомон, извините меня. Я Вас очень уважаю. Я вообще очень уважаю людей, которые добавляют термины. Ведь, они же для нас стараются, ведь не за зеленые они это делают. tchara, ухожу, не буду мешать говорить о кидалове. Я вообще этого Вадима в первый раз вижу. До свидания. |
| Чара, =)) тогда нужно создать архив "Волнительные темы форума" =)) |
|
Ну пока о кидалове не говорят, отвечу на вопрос Sjoe. Sjoe, я не согласна с Вами. И могу объяснить почему. Почему если в других бумажных словарях есть - предварительно, ну чем же мультитран хуже? Словарь - это не то место, где люди должны догадываться. Вы знаете человек с уровнем beginner может и не догадаться. А он тоже пользуется этим словарем. Словарем Гака может пользоваться и beginner и переводчик, что собственно и происходит. Но Гак занимает много места на рабочем столе, поэтому удобнее пользоваться мультитраном. Sjoe, Вы догадаетесь, а для человека, который только осваивает ин. язык (первый ин.язык), приставка pre ни о чем может и не сказать. Вы с полуслова догадаетесь, а beginner в словарь полезет. Поверьте, здесь много beginner, мультитран удобнее в использовании, чем lingvo. Да, я бы, например, не добавила, три этих термина, потому что - 1. я знаю язык (французский) и у меня логика работает не как у тех людей, которые создают словари, то есть это то, что Вы озвучили - "ведь можно же догадаться"; 2. я знаю, что за это можно потом на форуме и по башке получить. Sjoe, но то, что термин - предварительно там лишний, я не согласна. И тем и отличаются по-моему от меня создатели словарей, что они не думают только о тех, кто "догадается", а также о тех, кто возьмет словарь даже БЕЗ знания языка и сможет им воспользоваться. ИМХО |
|
Я уже сказал: пусть пишут, что хотят :) Но под примитивом подписываться... |
| Sjoe, а если это австралиец, он догадается? |
| scoop, в слове preliminary нельзя отбросить приставку. не существует слова liminary. то же и с наречием |
| Sjoe, Вы правы, но 'предварительно' хотя бы лучше чем... чем тот список добавленных терминов, в который я выписываю специально некоторые забавные термины. Жаль, что нельзя их процитировать, боюсь, что кто-то из участников себя в них узнает, хотя по моим наблюдениям, именно эти люди на форум никогда не приходят. Но всё же цитировать не стану, и на солнце бывают пятна, всё же большинство доб. терминов считаю полезными. Меня они много раз выручали. |
|
link 11.05.2009 8:14 |
|
scoop, извинения Ваши принимаю. Не считаю, впрочем, что развернувшуюся после моего поста дискуссию следует закрыть, ибо офф - на то и офф. Sjoe!, в словарь вносятся ВСЕ слова, существующие в литературном языке (сленг и словосочетания - тема отдельная). Слово preliminarily есть? Слово "предварительно" ему соответствует? Чудненько, добавляем в словарь. Словарь, не забывайте, для всех, в том числе и тех, кто в английском/русском - ни в зуб ногой. Увидел человек набор букв: preliminarily - и полез в словарь узнать, что это значит. Какие вопросы? По-любому в словаре ещё много чего не хватает. Географических названий, к примеру. Названий биологических видов, которые можно импортировать с fishbase.org и ему подобных сайтов. С "Википедии" лучше не стоит, конечно, ибо она даже сама себя не считает надёжным источником. Но это большая работа. |
| Кас. "Слово preliminarily есть? Слово "предварительно" ему соответствует? Чудненько, добавляем в словарь" - Да вы, батенька, механицист! :) |
|
link 11.05.2009 11:33 |
| главное, чтобы не мазохист :)) |
|
link 11.05.2009 12:17 |
| Может быть, и так. |