Это либо желание сразу установить, что Продавцы отказываются от Суммы удержания, либо все-таки это не резервы, посчитанные law

[Transl]

Даже если предположить, что в Приложении ___ Стороны подразумевали резервы в качестве уровня потерь, которые рассчитываются по Методике .................., то как объяснить, что Ответчик в своем первом предложении по формулировкам Условий деятельности предложил использовать цифру в __%? Это либо желание сразу установить, что Продавцы отказываются от Суммы удержания, либо все-таки это не резервы, посчитанные по Методике......., используются в качестве уровня потерь, указанных в Приложении___.

It could be explained [either] by the Respondent's desire/intention to establish (?) from the outset that the Sellers refuse to accept the Retention Amount or by the fact that provisions calculated in accordance with the Respondent’ Methodology were not used for calculation of the loss level specified in...?

[summertime knives]

(прочитала. много думала...)
могу вам посоветовать по поводу "установить" -- attempt to stipulate. оно ж в смысле "прописать", да?

и если... если я правильно понимаю... вторую часть предложения... то она должна у вас получиться такой же, как и первое предложение, с (небольшой вариацией на тему):

this can be put down to either the attempt to stipulate from the beginning ... or the falseness of the assumption that ... (что в Приложении ___ Стороны подразумевали резервы в качестве уровня потерь, которые рассчитываются по Методике)

[PERPETRATOR™]

It signifies either a desire to establish straight away that the Sellers have decided not to keep the Holdback [amount] or the fact that the reserves calculated according to the [...] methodology are not what's [been?] used [as??] the level of damages indicated on Schedule __

[PERPETRATOR™]

Если по смыслу keep не подходит, можно заменить на accept