at the earliest, however, at the end of the warranty pericd.

[Aminsk]

The Buyer's right to lodge claims for damages shall in any event be barred after 6 months from the time of notification of the defect in due course at the earliest, however, at the end of the warranty pericd.

Не справляюсь со второй половиной

Право Покупателя предъявлять требование о возмещении убытков в любом случае должно быть аннулировано по истечению 6 месяцев с момента уведомления о дефекте в надлежащий срок ... А ДАЛЬШЕ ГОЛОВА ТРЕЩИТ...

[Aminsk]

может конечно и так "не позднее истечения срока гарантийного периода" но тогда по моему контекст странный получается, так как продавец запрещает предъявлять претензии, несмотря на то что он в течении 6 месяцев ничего не починил

[Aminsk]

может конечно и так "не позднее истечения срока гарантийного периода" но тогда по моему контекст странный получается, так как продавец запрещает предъявлять претензии, несмотря на то что он в течении 6 месяцев ничего не починил.

А может все предложение так:
Покупателя не может выдвигать требования о возмещении ущерба до истечения 6 месячного срока с момента своевременного уведомления о дефекте, но в любом случае до истечения гарантийного срока.

[Krio]

1) без "должно быть" - просто наст. время
2) почему " до истечения 6 месячного срока", если "после" ?
И контекст нормальный, на мой взгляд.
"at the earliest, however, at the end of the warranty pericd" - "однако не ранее окончания гарантийного периода"
Т.е. после истечения гар. периода Покупатель не имеет право предъявлять претензии. По-моему, довольно логично. А по-Вашему? :)

[Aminsk]

Попытаюсь объяснить почему ПОСЛЕ меня смутило:

"Покупатель не может выдвигать требования о возмещении ущерба ПОСЛЕ истечения 6 месячного срока с момента своевременного уведомления о дефекте, однако не ранее окончания гарантийного периода."

Получается, что покупатель, обнаружив дефект, СВОЕВРЕМЕННО об этом сообщил, но после того, как в течении 6 месяцев ничего не исправлено (ведь просто так никто претензии не предъявит) он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА просить о возмещении ущерба.

Вот что меня смущает - здесь явная нестыковка и это по идее быть не должно.Контекст несправедливый. Хотя так как написано в оригинале, то конечно ПОСЛЕ, а не "до истечения".