ОФФ: про честь

link 12.03.2007 8:47

Subject: ОФФ: про честь

link 2.04.2007 14:05

Coleen Bon,

На самом деле, упомянутая Вами первая фраза - это ни комплимент, ни оскорбление. Так, зачин; надо же было как-то оправдать возвращение к ветке, которую сам же так неуклюже попытался закруглить :-))

Простите, но Ваш первый вопрос оказался выше моего понимания. Сплошные намеки, должно быть, тому виной...

Что касается второго вопроса, должен заметить, что Вы любознательный человек! :-))
Ответ на Ваш вопрос содержится в приведенной мной цитате: «честь имеет отношение к данному человеку не просто как к таковому, а к нему в его социальном окружении». Что, конечно же, не означает, что наличие социального окружения автоматические индуцирует феномен под названием «честь». Цитированное произведение – это скорее положительная программа, а не сумма знания, поэтому выводы зачастую носят постулативный характер. В отрыве от контекста это не всегда заметно. Mea culpa :-).

Coleen Bon ✉

link 2.04.2007 14:20

Ну... второй вопрос был развитием первого, так что все Вы поняли.

"К нему в социальном окружении"? Как-то не увязывается все в единую систему тогда. Вот опять пример из святых. Святой Варваре полагалось бы, по ее девичьей чести, установленной окружением, послушаться отца и выйти замуж (http://www.newsgeorgia.ru/geo1/20051217/41531526.html). Поступила по своим внутренним убеждениям, однако ж, то есть пошла наперекор общепринятому понятию о чести девицы. Плюс цитируемый Вами пример про Орлеанскую деву.

Вот именно, постулаты. Кто устанавливает? Для кого?

Franky ✉

link 2.04.2007 16:44

Coleen Bon,

Вот как автор процитированного мной отрывка определяет честь: «Эта потребность удовлетворяется полностью, если каждая общность, членом которой является человек, включает его в традиции славы, заключенной в ее прошлом и признанной вне данной общности». Более того, честь, по мнению Симоны Вейль, является потребностью (такая классификация обусловлена контекстуально), а не образом действия. Если руководствоваться этим определением, то «поступать по чести» можно понимать так: «совершать поступки, объектом которых является приумножение, укрепление, сохранение или актуализация традиций славы, заключенных в прошлом соответствующей социальной общности». Другими словами, приобщение к определенному социальному телу путем деятельного признания его исторической значимости. Или иначе: честь – это определенный порядок, содержания которого обусловлены исторически и, следовательно, объективно, но развертывание которого опосредовано индивидуально и проспективно, другими словами, протекает в режиме субъективного переживания. В сущности, Вейль озвучивает очевидное положение, в соответствии с которым феномен чести варьируется в зависимости от игры социально-исторических факторов и в связи с этим вынужденно имеет каждый раз новое наполнение (одно для французов, другое для арабов и третье для японцев). Интерес и познавательное значение в ее анализе представляет, в частности, выделяемая ею функция этого феномена, как применительно к социуму, так и применительно к индивиду.
Соответственно, Варвара выпадает из порядка чести и действует бесчестно, если в качестве референтной социальной общности выступает общность, населявшая Илиопол Финикийский в конце третьего и начале четвертого столетий, поскольку действия этой девушки были направлены на подрыв и разрушение имевшегося в том месте и в то время традиционного уклада. Постигшая ее участь не оставляет сомнений в ее роли. При этом пресловутая девичья честь в общепринятом изложении легенды вряд ли имеет даже второстепенное значение.
Не знаю, правильным ли будет говорить о христианской общине как о социальной общности в вышеуказанном смысле. Ведь здесь на первый план выходит не социальный, а духовный аспект. Единственная оправдывающая такой подход перспектива предполагает, что требующейся в данном случае общностью может быть названо любое объединение, скрепленное единством «традиций славы» и вещами одного с ними порядка. С этой точки зрения христиане определенно являют собой общность, члены которой могут совершать действия, как вписывающиеся в понятие честного поступка, так и выпадающие из него, будучи бесчестными, и если смотреть именно с такой точки, то поступок Варвары наполняется неожиданным содержанием, а его автор переходит в разряд святых.

Ваши сомнения, как мне кажется, связаны с тем, что Вы при ознакомлении с посторонним мнением непроизвольно пользуетесь самостоятельно выработанным понятием чести и одновременно оперируете посылками, допущенными в чужом изложении.

Madjesty ✉

link 2.04.2007 16:52

Любителям ~~околохристианских~~ словопрений - на kuraev.ru
:)

Madjesty ✉

link 2.04.2007 16:59

> Соответственно, ~~Христос~~ Варвара выпадает из порядка чести и действует бесчестно, если в качестве референтной социальной общности выступает общность, ~~населявшая Израиль и Иудею в первом веке~~ Илиопол Финикийский в конце третьего и начале четвертого столетий, поскольку действия ~~этого юноши~~ этой девушки были направлены на подрыв и разрушение имевшегося в том месте и в то время традиционного уклада.

Я сегодня добрая...
^-^

Franky ✉

link 2.04.2007 18:34

И скромная :-))

Madjesty ✉

link 2.04.2007 18:40

~~Я вообще по жизни скромное Высочество~~

Монги ✉

link 3.04.2007 0:06

Френки,

пост от 2.04.2007 19:44

Любопытно. На мой взгляд, наиболее вменяемый ответ по сабжу.