 |
|
Subject: OFF - лучшие книги всех времен по версии Newsweek
|
|
когда-то давным давно, когда я был еще маленьким, была жутко скучная экскурсия в дрезденском Цвингере, но закончила ее тетенька очень прикольной фразой: "... с искусством, как с людьми - среди миллионов людей (книг, картин, других творений) есть несколько тысяч, которых ты знаешь. Среди них несколько сотен, которые ты находишь симпатичными. Среди них несколько десятков, которые тебе нравятся. И лишь один (я бы сказал, два или три), которого ты по-настоящему любишь." Причем совсем необязательно, что тот, кого ты любишь, также любим другими... |
|
Список можно продолжить. Маяковский про того же Некрасова сказал "воет, воет!" Гете не признавал Бетховена и Гофмана, считал их творчество негармоничным, неэстетичным и т.д. (в плане Гофмана он был вполне прав, Гофман фрик, но зато выдающийся, и без него мировая литература была бы намного скучнее). Тут можно долго продолжать (даже Рафаэля, у картин которого по ходу вообще нет недостатков, и то многие выдающиеся люди не любили). Но вот про Рабле и Софокла интересно, где про это можно почитать? |
| Кстати, нелюбовь Гете к Бетховену вполне объяснима... не вписывался Бетховен в традиционные каноны своего времени... Гофман тоже писателем несколько иной эпохи... Нелюбовь к ним Гете - это лишь неумение признанного мэтра понять новые подходы в искусстве... А вот Некрасов, имхо, объективно не поэт... |
|
***про Рабле и Софокла интересно, где про это можно почитать?*** по-моему, это я выудил из монографии Бахтина (который М.М.) про творчество Рабле. Там он ссылается на высказывание Анатоля Франса. А вот откуда Франс это взял, этого я ужо не знаю, читал тогда Бахтина в бессознательном состоянии:-( могу лишь преположить, что, возможно, дело в противоположных мировоззрениях обоих авторов: с одной стороны, смех и до сих пор неразгаданная загадочность, с другой - простота изложения и трагизм содержания. |
| М.М.Бахтин «Творчество Рабле и проблема народной культуры средневековья и Ренессанса» |
|
***А вот Некрасов, имхо, объективно не поэт*** сочетание слов "имхо" и "объективно" само по себе уже оксюморон... |
|
tchara А вот и нет... "имхо" тут исключительно для смягчения тона остального высказывания )))))) Я допускаю, что есть люди которым такая типа поэзия нравится... зачем же их лишать иллюзий ))))) |
|
кто все эти люди? с) а я вот и мысли не допускаю, что в англосфере наберется хотя бы две сотни поклонников "Войны и мира". Эта книга возглавляет рейтинги типа "Десять книг, которые все врут, что читали", "Десять книг, что вы читали и бросили", "Сто книг, которые вы собираетесь прочесть на пенсии"... |
|
tchara, спасибо за ссылку. nephew, |
| Я себя чувствую просто чужой в этой компании. Мало того, что искренне люблю Джойса и даже перечитываю его, я и "Войну и мир" не просто дочитала, но прочла запоем лет в 12... не могу сказать, что эта книга достойна возглавлять список 100 самых лучших книг, но читается она изумительно легко... |
|
***"Наташа взрослела от мужчины к мужчине, но окончательно стала женщиной только с приходом армии Бонапарта..." (из вступительного сочинения в МГУ)*** это я к тому, что в 16 лет сложно требовать от всех подростков, чтобы они находили увлекательным чтение "Войны и мира". Бывают, конечно, к счастья, исключения. Но большинство в 16 лет думает все же о других вещах и получают удовольствие от иных занятий. в немецких школах детей не заставляют в 8 классе читать Доктора Фаустуса, что, на мои глаза, все-таки правильно... |
|
А как вообще в 12 лет возникло желание прочитать именно "Войну и мир", четыре больших тома (или 2, в зависимости от издания)? А не "Бегущую по волнам" или "Пеппи Длинныйчулок" или что там девочки тогда читали. Для меня такая мотивация непонятна и потому интересна. :-) |
|
tchara А вот и не согласная я... так называемая "русская классическая литература" совсем не такое уж интеллектуальное чтение (за исключением, пожалуй, Достоевского), и уж в 15-16 лет эту литературу можно понять... а уж что там сейчас детки пишут, воспитанные на "Доме - 2" и читающие лишь в кратких пересказах, это совсем не показатель... либо мы будем развивать детей, либо они и на пенсии не поймут Толстого... |
|
Книга - как Музыка, главное в ней не Автор, содержательность, иллюстративность, оригинальность (т.е. в общем качество данной единицы Литературы), главное - на что эта Книга толкает читателя, какие мысли, а в идеале Поступки читатель исполнит после прочтения, осознания текста Книги. потому всякие Лолиты (хотя я далеко не ханжа) считаю спекуляцией на расстройстве личности, да и вообще отношу к Чтиву но не Книге. Чтиво - все те книги что прекрасно отнимают время (=занимают читателя своим содержанием), но в окончании не дают результата, т.е. после прочтения ничего в голове ни остается, ни тем более нового не зарождается. Завершу, представленный список безусловно включает весьма и весьма Значительные памятники литераторства но не Литературы. |
|
Slava Ну, с мотивацией было довольно просто... нам включили "Войну и мир" в список летнего чтения, поскольку как раз где-то в то время примерно изучалась война 1812-го года на истории... но я была совершенно очарована, если честно... я ж говорю, читала запоем... Кстати, Грина я тогда не читала, и мне кажется, что как раз Грин сложнее для восприятия, чем Толстой... он более метафоричен, полон аллегорий, для понимания которых нужно иметь хоть какой-то опыт чтения... Ну, а "Пеппи Длинный Чулок" к тому времени был давно-давно пройденный этап... |
|
Annaa, ***либо мы будем развивать детей, либо они и на пенсии не поймут Толстого*** хороший постулат. Только вот, КАК надо развивать детей? Насильно книги милыми не станут... |
|
Пускай в твоём стихе с разгону Блеснут в дали преображённой Другое небо и любовь. Пускай он выболтает сдуру |
|
skralex, "потому всякие Лолиты (хотя я далеко не ханжа) считаю спекуляцией на расстройстве личности, да и вообще отношу к Чтиву но не Книге." Это и верно, и неверно. Спекуляция - да, но это не просто чтиво и не халтура, а замороченная и кропотливая книжка, читать ее трудно, и для тех, кто не любит Набокова, просто скучно, потому что там главное стиль. Скандальных моментов совсем мало. Но, тем не менее, написал он ее из-за денег - это медицинский факт. |
|
Annaa, частично присоединяюсь к Вашей компании, т.к. с огромным удовольствием в свое время прочитала "Улисса" и сейчас продолжаю знакомство с творчеством Джойса, но "Войну и мир" так и не дочитала... |
|
"Вопрос ведь в том, как пробудить интерес у детей к чтению, а не в том, как их насильно заставить прочитать... У кого-то из учителей это удается, у кого-то нет. Но это уже проблема системы образования... " Считаю, что это задача родителей, а не системы образования. |
|
Jill, +1 А еще, мне кажется, детей нельзя заставлять читать - надо заинтересовать. Так, чтобы для ребенка чтение изначально было скорее интересной игрой, чем мучительной обязанностью. Меня вот отец в детстве дразнил: "Я знаю, что в магазине продается, а ты нет, потому что прочитать не успела" и т.п. Впрочем, это, наверное, во многом от характера ребенка зависит, я-то была упрямая, и уже в самом раннем детстве не любила показывать свою слабость) |
Alexander Oshis ✉ moderator |
|
link 13.07.2009 14:20 |
| Светлана, я тоже думаю, что дело ещё и в характере человека — ведь некоторые, научившись читать бирки в магазине, ничего другого читать уже не считают нужным :) |
|
А может, для тех самых некоторых научиться "читать бирки в магазине" - уже большое достижение? ;) В моем случае следующим этапом было "я знаю, о чем эта книга, а ты нет")) |
| Мне кажется в плане чтения должны думать и школа, и родители... мы дочке много читали, и она сама теперь заглатывает книги... но, наверное, это зависит от человека... кстати, несправедливы вы к сантехникам... любовь к чтению и потребность к чтению никак не зависит от образования.... |
| You need to be logged in to post in the forum |