ОФФю Проблемы рынка переводов

[РусИнформБюро]

[Franky]

2 Brains

Вот и ладненько, что всё так устаканилось :-). Не хотите обсуждать – на том и порешим.

Первый раз, о котором Вы спрашиваете, можете найти в собственном посте от 11.12.2006, 16:40, где сказано буквально следующее:

Там есть зрелый ум и его естественные следствия. Соответственно, и возражать там, по сути, нечему.

Кас.: Да не аналогичные. Уже хотя бы потому, что и на Вас только один этот пост произвёл такое медовое впечатление.

А вот это вот совсем не аргумент. Или аргумент, но ad hominem. А таких я сегодня не принимаю :-). Я умею контролировать собственные эмоции и способен прекрасно локализовать их источник и вычленить соответствующие причины. Так что можете быть уверены, что пост Ирины произвел на меня такое впечатление совсем не потому, что аргументы в нем якобы какие-то отличные от тех, с которыми я их сопоставил. Повторю: аналогичные аргументы были высказаны на этой ветке и до ее поста и меня они в своем месте вполне устроили. Просто там я воздержался от выступлений, а теперь не воздержался, а Вы уж и с выводами спешите, что, мол, сам понимать должен, выскочил же с комплиментом :-). Не всё так топорно, Brains. Не всё.

Соответственно, вот эти слова:

Возжелай я зачем-то выставить себя на посмешище людей, которых я знаю и уважаю, то, конечно, не упустил бы случая дать бредовое истолкование словам, которые вы пронумеровали.

мне, извините, не совсем понятны, так как Вы все же позволяете себе в иных местах критику в духе, о котором можно получить очень ясное впечатление по моему «разбору» поста Ирины. И никто, заметьте, в моем посте не говорил о выставлении кого-то на посмешище :-). Сгущать краски с целью усугубления конфуза оппонента – прекрасный демагогический прием, согласен, но ведь мы же с Вами здесь всё по-пацански выясняем :-)))

Но демоны моего подсознания пока спят, психика в её обычном адекватном состоянии, и потому к эксгибиционистским выходкам склонности я не испытываю.

Опять двадцать пять!!! Поверьте, я ничего такого не говорил и ни на что подобное и не думал намекать. Прошу занести это в протокол :-)))

Я уважаю умных и уравновешенных людей, из них в особенности — умных и уравновешенных женщин, тех, что могут преспокойно назвать себя Irisha: их личность видна за версту. Слово этих людей весомо, осмысленно и обоснованно, и потому, как правило, с ним сложно не согласиться.

Здесь я полностью на Вашей стороне. С одним маленьким дополнением, которое касается только меня и потому не требует никаких комментариев: как правило, всё обстоит именно так, как Вы написали, т.е. уважение к определенным людям сопровождается внимательным отношением к их мнениям, что, однако, не мешает мне, как минимум, применять ко всем слышимым мной суждениям одинаковые стандарты верификации.

То, что написала Irisha и то, как она это написала,— убеждает, да и ничем не отличается от моих собственных мыслей.

Вот эти слова – очень важное уточнение! Думаю, многим Вашим оппонентам на этой ветке станет заметно легче от такого признания :-)))

Но ведь что характерно: такое впечатление производят не все. Очень не все. Очень и очень не все, вне зависимости от того, постоянно такой ник торчит в форуме вот уже не первый год, или только что сюда забрёл, гонимый жизнью. Даже из числа профессиональных переводчиков — не все.
А потому её положения не аналогичны. Хотя и похожи.

В вышеприведенном отрывке слово «впечатление» употреблено в первый и последний раз за весь Ваш пост 11.12.2006, 18:58. И, честно говоря, я думаю, что именно в этом несколько неудачном подборе слова и кроется разгадка того неоднозначного эффекта, который произвел на меня этот отрывок. Ибо перед этим Вы говорите об уважении и конгениальности (То, что написала Irisha и то, как она это написала,— убеждает, да и ничем не отличается от моих собственных мыслей.), а здесь почему-то вворачиваете это «впечатление»! Дело, должно быть, в моем личном отношении к этому слову… В любом случае Ваше последнее, подытоживающее заявление, несмотря на то, что очень мне нравится, делает количество этих самых аргументов ad hominem в Вашем последнем посте непростительно избыточным! Посему позволю себе согласиться с Вами в общем, оставив разбор частностей до лучших времен :-)))

[Irisha]

PERPETRATOR™: "если б kinsman и вправду ненавидел меня, он бы..." - я не про kinsman'a, а про Вас. :-) Ну да ладно. Только про ту ветку Вы говорите "это же просто форум" (что правильно), а на этой ветке это совсем нигде не прослеживается, уж как-то все серьезно.

А про такси... хорошо, что напомнили. Где этот зараза Brains, который не предупредил меня о том, что от пл. Революции до Мичуринского такси стоит 3.500?
Сорьки, это уже ностальгия по новейшей истории. :-)))

А Franky что-то меня все поминает, но я уже не в состоянии оценить: самой защищаться или Brains за меня все скажет... и стоит ли доверяться Brains в такой ситуации? Franky, коротенько можно: Вы там мою девичью честь не затронули? :-))

[Franky]

И не мысли не имел! А где именно это Вам померещилось? :-))))

[Irisha]

Да не померещилось. Просто вы все тут "зело витиевато изъясняться изволите", а у меня соответствующего образования нет, вот и не понимаю. А мужчины всегда пользовались моей наивностью и доверчивостью. Поэтому не доверяю.

Все. У меня ребенок спит, а я тут гогочу. :-))))))

[Franky]

Ага! Вот так, да? Все, значит, витиевато изъясняться изволят, а подозрение в покушении на девичью честь падает исключительно на многострадальную голову Franky :-))

[Irisha]

Franky, когда к Вашему телу приблизится только что отточенный Крюк, Вы будете ностальгировать по тем мгновениям, когда на Вашу голову падали одни лишь подозрения. :-))))))))))))))

[Franky]

Для этого, насколько, я знаю – правда и слава богу, только по продуктам киноиндустрии - нужно три раза в кромешной темноте возгласить призыв: "Candyman!". Проверять отзывчивость этого сладкого мальчика я не буду, а лучше поверю Вам на слово…

:-))))

[Brains]

2 Franky

Не хотите обсуждать – на том и порешим.

Да я бы и обсудил, но предмета в упор не вижу.

Первый раз, о котором Вы спрашиваете, можете найти в собственном посте от 11.12.2006, 16:40, где сказано буквально следующее:

Там есть зрелый ум и его естественные следствия. Соответственно, и возражать там, по сути, нечему.

И где же здесь гадкий переход на личности? Ни-чер-та не понимаю! :-)

Кас.: Да не аналогичные. Уже хотя бы потому, что и на Вас только один этот пост произвёл такое медовое впечатление.
А вот это вот совсем не аргумент. Или аргумент, но ad hominem. А таких я сегодня не принимаю :-).

Ну так на каждый чих не наздравствуешься. Не принимаете — дело Ваше, я же счёл его вполне достаточным.

Я умею контролировать собственные эмоции и способен прекрасно локализовать их источник и вычленить соответствующие причины. Так что можете быть уверены, что пост Ирины произвел на меня такое впечатление совсем не потому, что аргументы в нем якобы какие-то отличные от тех, с которыми я их сопоставил.

Вы чересчур произвольны в своих трактовках, и в увлечении передёргиваете. Комсорговская манера ведения спора оказалась заразительной, Вы даже не заметили, что подхватили… Вы говорили о положениях, а не об аргументах, и я, держась в русле Ваших же посылок, отметил впечатление, которое производят одни и не производят другие, с которыми Вы их смешиваете. Они, повторяю, очень похожи, но и они сами, и системы ценностей, которые достаточно чётко просматривается за ними — разные.

Повторю: аналогичные аргументы были высказаны на этой ветке и до ее поста и меня они в своем месте вполне устроили.

Не знаю, как Вы читаете, но вот Irisha ни разу не опускалась до тупой, примитивной, жалкой лжи, причём и кликушества — ни здесь, ни где-либо ранее, так что её слова не вызывают гадливого неприятия…

Просто там я воздержался от выступлений, а теперь не воздержался,…

… которое, imho, и удержало Вас от таких выступлений. Я уже отмечал, что для иных идей их защитники гораздо страшнее противников. Не все ведь умеют вовремя вспомнить, что иногда лучше жевать, чем говорить.
— Не пей, не пей, братец Иванушка! Видишь, в лужице копытце отпечаталось? Козлёночком станешь…
© Русская народная сказка

…а Вы уж и с выводами спешите, что, мол, сам понимать должен, выскочил же с комплиментом :-). Не всё так топорно, Brains. Не всё.

Разве топорно? Скорее, это только в Ваших глазах. Вы отчего-то сочли упоминание о Вас в самом начале, а не под завязку, главным и единственным аргументом. Смею Вас заверить: пример с Вами просто к слову пришёлся, основное — дальше.

Соответственно, вот эти слова:
Возжелай я зачем-то выставить себя на посмешище людей, которых я знаю и уважаю, то, конечно, не упустил бы случая дать бредовое истолкование словам, которые вы пронумеровали.
мне, извините, не совсем понятны,…

Я поясню. Только Вы бы уж размечали свой текст тэгами, раз строите такие конструкции; мучительно делать это за Вас, а иначе при цитировании он превращается в кашу.

…так как Вы все же позволяете себе в иных местах критику в духе, о котором можно получить очень ясное впечатление по моему «разбору» поста Ирины.

Некорректно. Не случайно этот разбор стал плодом именно Ваших фантазий, а не моих трудов.

И никто, заметьте, в моем посте не говорил о выставлении кого-то на посмешище :-). Сгущать краски с целью усугубления конфуза оппонента – прекрасный демагогический прием, согласен, но ведь мы же с Вами здесь всё по-пацански выясняем :-)))

Вы, конечно, несколько разнообразнее отца Звездония, но вот и в самом деле — зачем? Я вполне однозначно сказал, что не собирался выставлять на посмешище себя самого, как это зачем-то делают некоторые, в которых в силу очевидности не стал тыкать пальцем.
Вы видите враждебные выпады там, где их и близко нет.

— Но демоны моего подсознания пока спят, психика в её обычном адекватном состоянии, и потому к эксгибиционистским выходкам склонности я не испытываю.
— Опять двадцать пять!!! Поверьте, я ничего такого не говорил и ни на что подобное и не думал намекать. Прошу занести это в протокол :-)))

Проверьте свои настройки. Где Вы у меня такие измышления вычитали? Сказанное если кого и касалось, то уж никак не Вас.

…уважение к определенным людям сопровождается внимательным отношением к их мнениям, что, однако, не мешает мне, как минимум, применять ко всем слышимым мной суждениям одинаковые стандарты верификации.

Здесь я позволю себе поинтересоваться: к чему Вы это? У кого здесь, в отличие от Вас, стандарты разные?

— То, что написала Irisha и то, как она это написала,— убеждает, да и ничем не отличается от моих собственных мыслей.
— Вот эти слова – очень важное уточнение! Думаю, многим Вашим оппонентам на этой ветке станет заметно легче от такого признания :-)))

ну пусть их, мне не жалко. Те, кому для понимания очевидного требуются плакаты в стиле «Окон РОСТА», как Вы знаете, не очень меня занимают. Зла, как, впрочем, и добра, я им не желаю. Полегчало — и господь с ними.

— Но ведь что характерно: такое впечатление производят не все. Очень не все. Очень и очень не все, вне зависимости от того, постоянно такой ник торчит в форуме вот уже не первый год, или только что сюда забрёл, гонимый жизнью. Даже из числа профессиональных переводчиков — не все.
А потому её положения не аналогичны. Хотя и похожи.
— В вышеприведенном отрывке слово «впечатление» употреблено в первый и последний раз за весь Ваш пост 11.12.2006, 18:58. И, честно говоря, я думаю, что именно в этом несколько неудачном подборе слова и кроется разгадка того неоднозначного эффекта, который произвел на меня этот отрывок.

Послушайте, может. Вам браузер поменять? Очень рекомендую, скажем, Firefox, к которому существует несколько контекстных плагинов. Слово впечатление (употреблённое вполне осознанно и в его прямом значении) начинало мой последний пассаж, который Вы здесь цитируете; оно же и завершало его — стандартнейший приём в журналистике. Вы же не видите его не только при чтении, но и цитируете его, не замечая (по Фрейду, так очень не хочется?).
Смените браузер. Оно Вам надо — сидеть в одной луже с незадачливым лжецом? Вы-то хоть не врёте и держитесь цивилизованных рамок.

Ибо перед этим Вы говорите об уважении и конгениальности (То, что написала Irisha и то, как она это написала,— убеждает, да и ничем не отличается от моих собственных мыслей.), а здесь почему-то вворачиваете это «впечатление»! Дело, должно быть, в моем личном отношении к этому слову…

Похоже на то. И это отношение ослепляет.

В любом случае Ваше последнее, подытоживающее заявление, несмотря на то, что очень мне нравится, делает количество этих самых аргументов ad hominem в Вашем последнем посте непростительно избыточным!

Сколько же можно повторяться, что я не очень-то заботил себя детальной аргументацией очевидного. Вы же сами знаете и повторяете: sapienti sat. Если уж очень потребуется (и паче того, будет обещать веселье), я приберу аргументы и факты. А просто так, чтобы быть понятным массам — с какого перепугу? У меня нет ни того образования, ни того воспитания, чтобы произвести на свет что-то по-настоящему сложное, затруднительное для понимания мало-мальски грамотного человека. Опускаться ещё ниже просто не хочу: там вряд ли есть жизнь.

Посему позволю себе согласиться с Вами в общем, оставив разбор частностей до лучших времен :-)))

Ну вот и правильно, и ладушки! Вы всё ж человек неглупый, а потому способны сделать правильные выводы вопреки абсолютно ошибочным посылкам. ;-))))

[GK]

To Brains
Прошу прощения, что задержалась с ответом - целый день не включала компьютер.
"Не со всем согласна" больше относилось к PerpertratorTM, особенно в первой четверти этой длиннющей ветки, когда он чуть что, всех бывшими парторгами и совками обзывал. Но это мелочи, хотя и раздражающие.
Важнее другое. и это уже относится к вашей реакцмм на мою реплику об аморальность перестроечных политиков. Но, впрочем, бог им судья. К тому же они мне сейчас уже совсем не интересны. Один раз только они меня совсем уж напугали, когда заговорили о денационализации музеев (Третьяковки, Пушкинского и пр.).
А вот мое замечание насчет вывернутого наизнанку большевизма вы просто не поняли (или я неясно выразилась). Ни Китай, ни Лукашенко тут ни при чем. Они не выворачивают, они следуют своим комунистическим курсом.Я имела в виду, что по существу в этой стране ничего нового не появилось, просто все знаки поменяли - с плюаса на минус и наоборот. Черное стало белым, аморальное - моральным и т.д. Но, может, я уже отстала от жизни. Сейчас меня больше 19 век интересует.

[Madjesty]

А меня - древний мир. Всем доброго!Я ж гоорю, ветка года. ))