 |
|
Subject: РАБОТА! СРОЧНО!
|
|
Разрешите встрять: Да ведь была наркомания в Союзе, была. Почитайте мемуары любого питерского музыканта времен 70-80-х годов, чего они только не жрали, не курили, чем только не кололись. Просто замалчивалась она тогда, это да. А помните, как подростки начали клей нюхать после 85-го года, когда ввели ограничения на продажу спиртного? То-то же. Спасибо, Горби. ИМХО, наркота - она от безделья, от скуки, от тунеядства. Если человеку в жизни есть чем заняться, если ему даже наедине с самим собой не скучно, наркота к нему не прилипнет (ко мне ведь не прилипла...). А курить табак - да, курю. Но умеренно, в отличие от Ника Кейва, например. Спасибо за внимание. |
|
Товарищ Brains, вы рассердились. При чем тут этимология слова "резун"? Она что-то меняет? Или не дает мне права говорить о коммунизме/кап-зме и т.д? Не пойму. Я вам не устраиваю "ловушки", хотя могу. К чему это? Наверно, спать ночью теперь не будете. Успокойтесь. А кошками народ и посейчас питается - в некоторых городах Московской области. Чего уж про глубинку говорить. Айдуза, наркомании не было. Были наркоманы. |
| "Что ж, спасибо, Хорстъ нашёл в себе силы промолчать, понимая, куда я клоню, и не лишил меня удовольствия Вас публично проучить" - Brains, Вы вконец забылись. Придите в себя, будьте добры! Вы в своем уме вообще? "Публично проучить" - идите куда-нибудь на сайт для извращенцев, фанатиков или словоблудов, можете там себя вести как вздумается! Вы забыли, где находись? Проучить ВАС надо, причем так, чтобы больше не возникало желания выступать. |
|
мы все с вами жили - кто больше, кто меньше - в великой стране СССР, были и остаёмся её частью. слова "моя Родина - СССР" - не пустой звук для меня. тот, кто ненавидит СССР - ненавидит нас, ненавидит меня. я не люблю тех, кто меня ненавидит, ненавидит так злобно и тупо. |
|
А ведь Вы правы, маус. ;-))) Есть такой анекдот: — Ну унижай меня, унижай! — Не буду!!! Забавно это всё, но лучше я что полезное сделаю. А то ещё Вы меня проучите… меня ещё когда о Вас предупреждали… ухожу, ухожу… Венера… :-) |
|
Даниил, я говорю, это гормоны. Вот и весь экспланейшн. Кто знает, тот поймет :-))) Мыша, не волнуйся. |
|
Эх, господа, мне бы столько свободного времени, как у Вас :). А потому - тезисно. 1) Наркоманы. По-хорошему, надо их оставить в покое, но, поскольку а) наркоман, не имеющий средств (а откуда они возьмутся, если даже были изначально), становится социально опасен, б) пытается вовлечь в свое богомерзкое занятие подрастающее поколение (с целью, опять-таки, добывания средств на ширево, или, бодяжа само ширево) в)выглядят они малоэстетично и не украшают улиц наших городов, имея премерзкую привычку плевать куда ни попадя - пусть будут свободными в резервации, обустроенной, как можно дальше от нормального сообщества и обнесенной, для пущей надежности, по периметру "егозой", а то и "сеткой100". И хай себе ширяются, курят, да хоть кушают друг дружку. К ним бы (с аналогичной мотивировкой) присовокупил бы этих, которые "нетрадиционные", счастливых обладателей синдромов Дауна или Шерешевского-Тернера, дебилов с имбецилами и пр.публику, нарушающую "унутренний распорядок". Обычные санитарные меры, которые может себе позволить нормальное общество.А они пусть строят себе "город Солнца". На ограниченной территории. 2)Убийство. Убийство из необходимости (в порядке самообороны или во исполнение защиты страны и общества, в т.ч. казнь преступников) может быть оправдано, любое иное - вряд ли. Я, охотник со стажем,и, в прошлом, директор мясокомбината, повидавший всякого-разного, не могу просто пнуть собаку, только если уж совсем в глотку вцепится,наверное, придется. И, в целом, мне отчего-то зверей куда жальче, если так можно выразиться, нежели человеков. Кроме детей, понятное дело. 3) Скины. Прежде чем начинать обличительные проповеди, не лишне было бы посмотреть на экономические, социальные и пр. предпосылки возникновения этого явления. Маловероятно, что молодежное (или немолодежное) движение, имеющее ярко выраженный протестный характер, будет иметь сколь-нибудь серьезную значимость в благополучном обществе.И вот как раз именно эти проблемы находятся в компетенции гос-ва и вполне им решаемы. Было бы желание. Точнее, полит. воля руководства. 4) Как говаривал "классик", невозможно жить в обществе и быть свободным от его законов.И, если о проблемах только говорить, ничего при этом не делая, они вряд ли рассосутся сами собой. Мы все, по инерции, кто в большей, кто в меньшей степени, продолжаем уповать на гос-во в решении частных (а не общих, для решения которых оно, гос-во, как раз, и существует) проблем, а времена поменялись, потому кто-то выбирает, как ему кажется, самый оптимальный путь ретирады "авось, за бугром булки будут белее", а кто-то просто делает свое дело, заботясь по мере сил и возможностей о близких и не очень. Вот, собсно, и вся дилема. Да, а Россию я люблю. Не знаю почему, но люблю. Только я никогда не отождествлял страну и правящий режим. Можно иметь Россию в изгнании и не иметь ее на территории, которая согласно картам этой самой Россией и является. |
|
d., Практически только об этом говорил, вот Вы, как мне кажется, отождествляете страну, общество, каждого отдельно взятого индивида и режим. А это, на мой взгляд, неправильно. Я, например, не люблю соввласть, но никогда не поставлю ей в укор танки в Будапеште или БТРы в Кандагаре. А вот расказачивание, раскулачивание, искусственно созданный голод и прочая, и прочая поставлю однозначно. Простите, времени в обрез, надеюсь, сможете уловить мою мысль. ПС Во избежании обвинений в "либерастии" оговорюсь, что к Гайдару с ЕБН отношусь ничуть не лучше, чем, скажем к Ленину с Троцким, Аннааа знает:))). |
| И вдогонку, вот к примеру Краснова или даже Власова я предателями не считаю, а "Суворова", Резун который, считаю. Угадайте, почему? |
|
Наркоманы были а наркомании не было. Хороший советский лозунг. Качественный. В общем, не буду я больше ничего здесь комментировать. Если человеку, чтобы любить родину нужны розовые очки, то пусть, если иллюзии важнее истины, то грешно, наверное, людей лишать этих иллюзий. Власова я, кстати тоже предетелем не считаю, но танки в Праге считаю позором. Все. Я ушла пить английский эль. |
|
To Хорсть по поводу великого писателя Резуна-грызуна: в сети есть довольно прикольное разоблачение его книжки "Ледокол" (как это Вы выразились про Резуна - такая аргументация, что и не придраться? вот-вот, точно такая же контраргументация :-)) Угадать, почему вы считаете/не считаете предателями опр. лиц - к сожалению, не смогу. Чужая душа - потемки (с). "Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят (с) Геббельс. Почитайте лучше Рабле...Филдинга...Стендаля...Гарсиа Маркеса на худой конец...там правдивость фактов не имеют никакого значения - там красота слога и пища для ума. |
|
Как много нам открытий чудных... :) Вот вам, уважаемые ссылочка на небезынтересную статью... не то чтобы подлить масла в огонь, а так, добавить ммм... новый ингредиент :) Аннаа, а куда Вы ходите пить английский эль, если не секрет? |
|
"...в сети есть довольно прикольное разоблачение его книжки "Ледокол" (как это Вы выразились про Резуна - такая аргументация, что и не придраться? вот-вот, точно такая же контраргументация :-))..." Слава, Вы невнимательны, это было не мое выражение. Резуна, не сказать, чтобы совсем уж лишенного способности складно составлять предложения и фразы, отличает одна примечательная особенность - он заранее знает ответ, а уж под этот ответ подбирает (точнее, подгоняет) факты. Тут и врать не надо, он работает тоньше, где-то чуток сместит акценты, о чем-то умолчит, а что-то, напротив, выпятит. Как беллетрист, он, наверное, неплох, но на серьезного исследователя, на мой взгляд, не тянет. "...Угадать, почему вы считаете/не считаете предателями опр. лиц - к сожалению, не смогу. Чужая душа - потемки (с). - Где-то рядом, и Власов, и Краснов воевали за свои идеалы, за ту Россию, которую они хотели видеть, т.е. за Россию, свободную от большевистского ярма. И, если Власов, с формально-юр. точки зрения, и изменил присяге, кот. он давал Советам (хотя какой легитимностью обладают законы нелегитимного режима, отвергнувшего принцип правопреемства?), то Краснов и гражданином-то Совдепии никогда не был, напротив, он до конца остался верен присяге, данной им единожды. Резун же просто искал более теплое место. Как говорится, из корыстных побуждений. Оттого и переметнулся. "...Почитайте лучше Рабле...Филдинга...Стендаля...Гарсиа Маркеса на худой конец...там правдивость фактов не имеют никакого значения - там красота слога и пища для ума...." - Слава, Вы ведь молодой человек, откуда у Вас столько апломба ? Отчего Вы считаете, что кроме Вас никто означенных авторов не читал? Только вот насчет красоты слога в отношении вышеупомянутых Рабле и Стендаля, сдается мне, Вы сильно горячитесь. :-) |
|
— It's moving! It' alive! It' alive! It' alive! It' alive!!! © Frankenstein (USA, 1931) ;-)))))) |
| justboris: дома я пью эль, дома, купленный в соседнем универсаме. Bishops Finger называется. Когда я его там случайно обнаружила я просто завизжала от восторга. Я его в Лондоне до этого покупала. Вот. |
|
To Хорсть: "в отношении вышеупомянутых Рабле и Стендаля, сдается мне, Вы сильно горячитесь". Ну, я не согласен :-)) но это уже дело вкуса, конечно. Мне оба очень нравятся, причем "Красное и черное" когда начал читать, первые страниц 40 - 50 совсем не нравились, но потом очень втянулся :-) Brains, Франкенштейн - сильно переоцененный посредственный фильм. И устарел заметно. Даже сиквел "Невеста Франкенштейна" лучше. |
|
2 Slava О! Новый поворот сюжета, теперь киноведением займёмся. То, что я употребил знаковую, ставшую чуть ли не архетипом цитату, разве означает, будто я считаю Frankenstein (USA, 1931) величайшим фильмом всех времён и стран? Ну да, лет 20-30 тому, когда его во второй раз переоткрыли, он и впрямь был сильно переоценен; щас среди вменяемых cognoscenti ажиотаж несколько подупал. Но насчёт посредственности Вы всё ж сильно загнули. Посредственность, imho,— литературная (да и вся прочая) это не менее прославленный и совершенно нечитабельный pennydreadful Шелли, из которого команда Universal Studios сделала конфетку. Да, он сильно постарел и шит на скорую руку белыми нитками, чем сильно напоминает персонажа Карлоффа. Не спорю, он уступает не только The Bride of Frankenstein (USA, 1935), но и Son of Frankenstein (USA, 1939). И всё же, всё же… При всех его слабостях и недоделках и этот первый фильм не лишён очарования истинной классики, если подходить к ней без снобизма. Меня вот, в частности, околдовали восхитительные в своей простоте диалоги и реплики. И первопроходческая новизна сюжета, и персонажи, которые с тех пор тиражируются эпигонами, превратившись в нарицательные понятия… Хотя дело вкуса, конечно. Но водолаз, искатель черного жемчуга, тот, кто предпочитает чудовищ морских глубин зонтикам на пляже, найдет в «Шинели» тени, сцепляющие нашу форму бытия с другими формами и состояниями, которые мы смутно ощущаем в редкие минуты сверхсознательного восприятия. © В. Набоков |