 |
|
Subject: помогите, утопаю, спасите! переведите как можно скорее!Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею. В высшей степени замечательное своеобразие нашей революции состоит в том, что она создала двоевластие. Этот факт надо уяснить себе прежде всего; не поняв его, нельзя идти вперед. Старые «формулы», напр., большевизма надо уметь дополнить и исправить, ибо они, как оказалось, были верны в общем, но конкретное осуществление оказалось иное. О двоевластии никто раньше не думал и думать не мог. В чем состоит двоевластие? В том, что рядом с Временным правительством, правительством буржуазии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки несомненно существующее на деле и растущее другое правительство: Советы рабочих и солдатских депутатов. Каков классовый состав этого другого правительства? Пролетариат и крестьянство (одетое в солдатские мундиры). Каков политический характер этого правительства? Это— революционная диктатура, т. е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью. Это — власть совсем не того рода, какого бывает вообще власть в парламентарной буржуазно-демократической республике обычного до сих пор, господствующего в передовых странах Европы и Америки, типа. Часто забывают это обстоятельство, часто не вдумываются в него, а в нем вся суть. Эта власть — власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года. Основные признаки этого типа: 1) источник власти—не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена полиции и армии, как отделенных от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего. В этом и только в этом суть Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили гг. Плехановы (прямые шовинисты, изменившие марксизму), Каутские (люди «центра», т. е. колеблющиеся между шовинизмом и марксизмом) и все вообще господствующие ныне соц.-дем., соц.-рев. и т. под. Отделываются фразами, отмалчиваются, увертываются, поздравляют тысячу раз друг друга с революцией, не хотят подумать о том, что такое Советы рабочих и солдатских депутатов. Не хотят видеть очевидной истины, что, поскольку эти Советы существуют, поскольку они— власть, постольку в России существует государство типа Парижской Коммуны. Я подчеркнул: «поскольку». Ибо это лишь зачаточная власть. Она сама и прямым соглашением с буржуазным Временным правительством и рядом фактических уступок сдала и сдает позиции буржуазии. Почему? Потому ли, что Чхеидзе, Церетели, Стеклов и К° делают «ошибку»? Пустяки. Так думать может обыватель, но не марксист. Причина — недостаточная сознательность и организованность пролетариев и крестьян. «Ошибка» названных вождей — в их мелкобуржуазной позиции, в том, что они затемняют сознание рабочих, а не проясняют его, внушают мелкобуржуазные иллюзии, а не опровергают их, укрепляют влияние буржуазии на массы, а не высвобождают массы из-под этого влияния. Отсюда должно уже быть ясно, почему так много ошибок делают и наши товарищи, ставя «просто» вопрос: надо ли тотчас свергнуть Временное правительство? Отвечаю: 1) его надо свергнуть—ибо оно олигархическое, буржуазное, а не общенародное, оно не может дать ни мира, ни хлеба, ни полной свободы; 2) его нельзя сейчас свергнуть, ибо оно держится прямым и косвенным, формальным и фактическим соглашением с Советами рабочих депутатов и главным Советом, Питерским, прежде всего; 3) его вообще нельзя «свергнуть» обычным способом, ибо оно опирается на «поддержку» буржуазии вторым правительством, Советом рабочих депутатов, а это правительство есть единственно возможное революционное правительство, прямо выражающее сознание и волю большинства рабочих и крестьян. Выше, лучше такого типа правительства, как Советы рабочих, батрацких, крестьянских, солдатских депутатов, человечество не выработало и мы до сих пор не знаем. Чтобы стать властью, сознательные рабочие должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет насилия над массами, нет иного пути к власти. Мы не бланкисты, не сторонники захвата власти меньшинством. Мы — марксисты, сторонники пролетарской классовой борьбы против мелкобуржуазного угара, шовинизма-оборончества, фразы, зависимости от буржуазии. Создадим пролетарскую коммунистическую партию; элементы ее лучшие сторонники большевизма уже создали; сплотимся для пролетарской классовой работы, и из пролетариев, из беднейших крестьян на нашу сторону будет становиться все большее и большее число. Ибо жизнь будет ежедневно разбивать мелкобуржуазные иллюзии «социал-демократов», Чхеидзе, Церетели, Стекловых и пр., «соц.-революционеров», мелких буржуа еще более «чистых», и пр. и пр. Буржуазия за единовластие буржуазии. Сознательные рабочие за единовластие Советов раб., батр., кр. и солд. депутатов, — за единовластие, подготовленное прояснением пролетарского сознания, освобождением его от влияния буржуазии, а не авантюрами. Мелкая буржуазия,—«соц.-дем.», с.-р. и пр. и пр.,— колеблется, мешая этому прояснению, этому освобождению. Вот фактическое, классовое, соотношение сил, определяющее наши задачи. спасибо. |
|
link 15.02.2008 21:09 |
|
Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею. Die Grundfrage jeder Revolution ist die Frage nach dem Staat. Ohne die Klдrung dieser Frage, kann wohl kaum die Rede von einer bewusste Teilnahme an der Revolution sein, geschweige von ihrer Lenkung |
|
Here you are (courtesy of Google Translate): The root question of any revolution is the issue of power in the State. The determination of this issue there can be no question of any conscious participation in the revolution, to say nothing of its leadership. It is highly remarkable originality of our revolution is that it has created a dual power. This fact must understand ourselves first and foremost, do not understand it, it is impossible to move forward. "The old formula", for example., Bolshevism have to be able to supplement and correct, because they have proven to have been correct in general, but concrete implementation proved otherwise. About dvoevlastii sooner than anyone thought and could not think. What is the dual power? In that next to the Interim Government, the Government bourgeoisie, is still weak, nascent, but still the doubt to the current case and increasing other Government: Tips and Soldiers' Deputies working. What is the composition of the class of another government? Proletariat and the peasantry (dressed in soldier's uniform). What is the political nature of the government? This is a revolutionary dictatorship, ie power, based directly on the revolutionary seizure, the direct initiative of the masses from below, not on the law, issued a centralized state power. This - the power is not the kind of what happens at all power in parliamentary bourgeois-democratic republic is still normal, dominant in the advanced countries of Europe and America, type. Often overlooked this fact is often not vdumyvayutsya it, but in essence it all. This power - the power of the same type, there was the Paris Commune of 1871. Key features of this type are: 1) a source of power, not the law, and conducted pre-negotiated Parliament and the direct initiative of the masses from below and in the field, direct "capture", using walking expression, and 2) replacement of the police and army, as detached from the people and People contrasting institutions directly arming all the people, the public order with such powers protect themselves armed workers and peasants, the armed people, 3) bureaucracy, bureaucracy or replaced again, the direct authority of the people, or at least put under special control, turning not only elected but in the changeable whenever requested by the people, are simple provision of Commissioners; privileged layer of high, bourgeois, "paying locations" become "special job" kind of weapon, not paid fees well above normal working. In this and only this essence of the Paris Commune, as a special type of state. This is the essence of forgotten and he was distorted. Plehanovy (direct big, changed Marxism), Kautskie (people "center", ie hesitant between chauvinism and Marxism), and all are now the dominant figure-dem., Figure-roar. and so under. Away phrase, stealing, uvertyvayutsya, congratulating each other a thousand times with the revolution, do not want to think about what is working and Soldiers' Councils of Deputies. Do not want to see the obvious truth that, since these councils exist, as they-power, in Russia there postolku State type of the Paris Commune. I said: "since". For it is only zachatochnaya power. She herself, and a direct agreement with the bourgeois Provisional Government and the actual number of assignments and delivers deposited position bourgeoisie. Why? Because whether that Chkheidze, Tsereteli, and C ° Steklov make "a mistake"? Trivia. Take an ordinary person might think, but not Marxists. The reason - lack of consciousness and orderliness proletariev and peasants. "Error" named chiefs - petit bourgeois in their position that they obscure consciousness of the workers, rather than clarify it, inspire petty illusions rather than refute them, strengthen the influence on the mass of middle class, not mass release from custody of this influence. It should already be clear, why do so many mistakes and our comrades, "simply" putting the question: should there immediately to overthrow the Provisional Government? My answer: 1) it should be-because it topple oligarchic, bourgeois, but not popular, it could not provide neither peace nor bread, nor complete freedom, and 2) it is not to overthrow, because it holds direct and indirect, formal and actual agreement Deputies working with the Council and the Chief Council, Piterskim, above all, 3) it is not at all "to overthrow" the usual way, because it relies on the support of "bourgeoisie" second government, the Board of Deputies of working, and that the Government is only possible revolutionary government, directly expressing conscience and the will of the majority of workers and peasants. Above, more of this type of government, as workers councils, farmer, peasant, soldier's deputies, humanity is not worked out and we still do not know. To become a power, conscious workers should win a majority on their side: there is no abuse of the masses, there is no other way to power. We do not blankisty not supporters to seize power by the minority. We - Marxists, supporters proletarian class struggle against the petit bourgeois fervour, chauvinism-oboronchestva, phrases, depending on the bourgeoisie. Making proletarian Communist Party; best elements of its supporters have already established Bolshevism; allied to the proletarian class, and from proletariev, from the poorest peasant to our side will become more and more. For daily life will be split petty illusions "social democrats", Chkheidze, Tsereteli, Steklovyh etc., "figure-revolutionaries", even more petty bourgeois "clean", etc., etc. The middle class bourgeoisie for autocracy. Conscious working for the Soviets autocracy office., Batr., Bed. and soldiers. Deputies - for autocracy prepared clarify proletarian consciousness, relieving him of his influence bourgeoisie, not adventures. Small bourgeoisie - "Socioeconomic-dem.", S.-r. etc., etc., - ranges, making it difficult to clarify this, this release. Here is the actual, class, the balance of power, defining our objectives. |
|
мне на английский нужно весь текст. sledopyt, это правильный перевод? мне нужен идеальный вариант. |
|
link 15.02.2008 21:27 |
| извините, я перепутала. Но я Вам хочу что-то сказать. Но Вы не обижайтесь, Следопыт так попыхтел, сидя над переводом. Вы бы сначала его поблагодарили а потом все иное.Даже если это не идеальный вариант, он же за Вас все перевел |
| спасибо огромное, следопыт. |
| "он же за Вас все перевел" - на то он и следопыт, чтобы в гуголе переводы ленинских работ выслеживать :-) |
|
link 15.02.2008 21:51 |
| Erdferkel, Вы читали мою ветку? Вы же всех всегда выручаете. Знаете учебник с упоминанием Мазепы? Просящая, извините, что я тут на Вашей ветке о своих проблемах. Просто увидела знакомое имя и не выдержала :) |
| You need to be logged in to post in the forum |