 |
|
Subject: OFF- politika very interesting view on modern Russia http://jamiecspoliticalhotspot.blogspot.com/2008/01/cold-war-of-mind.html |
|
link 18.01.2008 18:14 |
| Hardly interesting or unexpected, considering the age and political affiliation of the author. New labour bigots ... |
| yeah, but it's a common tendency... |
|
link 18.01.2008 18:22 |
| what is? |
|
link 18.01.2008 18:37 |
|
Заметьте - the Ukraine ;-))) Навеяло: Мы знаем случаи, когда человек предлагал клопам мир, защиту и покровительство, выступая под лозунгом «Мы одной крови, вы и я», но жадные, вечно голодные клопиные массы игнорировали этот призыв, бессмысленно твердя: «Пили, пьем и будем пить». – Говорун залпом осушил стакан воды, облизнулся и продолжал, надсаживаясь, как на митинге: – Сейчас мы впервые в истории наших племен стоим перед лицом ситуации, когда клоп предлагает человечеству мир, защиту и покровительство, требуя взамен только одного: признания. Впервые клоп нашел общий язык с человеком. Впервые клоп общается с человеком не в постели, а за столом переговоров. Впервые клоп взыскует не материальных благ, а духовного общения. Так неужели же на распутье истории, перед поворотом, который, быть может, вознесет оба племени на недосягаемую высоту, мы будем топтаться в нерешительности, вновь идти на поводу у невежества и взаимоотчужденности, отвергать очевидное и отказываться признать свершившееся чудо? Я, Клоп Говорун, единственный говорящий клоп во Вселенной, единственное звено понимания между нашими племенами, говорю вам от имени миллионов: опомнитесь! Отбросьте предрассудки, растопчите косность, соберите в себе все доброе и разумное и открытыми и ясными глазами взгляните в глаза великой истине: Клоп Говорун есть личность исключительная, явление необъясненное и, быть может, даже необъяснимое! Да, тщеславие этого насекомого способно было поразить самое заскорузлое воображение. Я чувствовал, что добром это не кончится, и толкнул Эдика локтем, чтобы он был готов. Оставалась, правда, надежда на то, что состояние кишечно-желудочной прострации, в котором пребывала большая и лучшая часть Тройки, помешает взрыву страстей. Благоприятным фактором было также отсутствие обожравшегося до постельного режима Выбегаллы. Лавру Федотовичу было нехорошо, он был бледен и обильно потел, Фарфуркис не знал, на что решиться, а проснувшийся полковник, которому, видимо, приснилось что-то страшное, трусливо поглядывал на Клопа, прикрывшись председательским бюваром. Я уже подумал, что все обошлось, как вдруг Хлебовводов произнес: – «Пили, пьем и будем пить...» Это же он про кого? Это же он про нас, поганец! Кровь нашу! Кровушку! А? – Он дико огляделся. – Да я же его сейчас к ногтю!.. Ночью от них спасу нет, а теперь и днем? Мучители! – И он принялся яростно чесаться. Говорун несколько побледнел, однако продолжал держаться с достоинством. Впрочем, краем глаза он осторожно высматривал себе на всякий случай подходящую щель. По комнате распространился крепчайший запах дорогого коньяка. – Кровопийцы! – прохрипел Хлебовводов, вскочил и ринулся вперед. Сердце у меня замерло. Эдик схватил меня за руку – тоже испугался. Говорун прямо-таки присел от ужаса. Но Хлебовводов, держась за живот, промчался мимо демонстрационного стола, распахнул дверь и исчез. Было слышно, как он грохочет каблуками по лестнице. Говорун вытер со лба холодный пот и обессиленно опустил усы. |
|
lol : ) если не секрет, откуда? |
|
link 18.01.2008 19:48 |
| Стругацкие, "Сказка о тройке" :-))) |
|
чушь какая-то... the U- настолько распространенная ошибка, что даже страшно... |
|
link 18.01.2008 20:09 |
|
Эхе-хе :-( Впрочем, ни-че-го нового. Так было всегда. А насчёт "the U" - я это к тому, что не только нам трудно перестраиваться :-))) |
|
link 18.01.2008 20:17 |
|
охохонюшки ... А судьи кто? The Guardian = New Labour А про the U - местный народ просто не понимает, из-за чего сыр-бор. Типа как если б Великобритания потребовала от мирового сообщества писать название себя только и исключительно как the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland всегда и везде. И транслитерировать в качестве официального названия страны. Whatever. But I digress ... мне с другой стороны, наверное, по-другому видно. |
|
н-да.. странно.. все-таки U чаще встречается в жизни... спросила своих как назовут страну- U или the U- искренне удивляются почему THE ... )) |
|
И что? Guardian = New Labour - и? Тем более не равно, а поддерживает. Тем более поддерживает, но не всегда и не во всем. Тем более там ссылка не на мнение, а на факт... Хм... вообще эту дикость с the можно найти даже у специалистов по России. Даже на университетских сайтах. Update совершенно не делают. |
|
link 19.01.2008 9:17 |
|
Почему the Hague - норма, а the Ukraine вдруг стало "дикостью"?Логики не вижу. Так писалось сотнями лет. |
|
link 19.01.2008 9:20 |
| А про "очень интересный взгляд" - он довольно очевидный и не такой уж интересный. Слыхал оценку знакомых нейтивов - подростковый комплекс неполноценности и агрессии. |
| Игорь, так никогда не писалось, и всегда было дикостью. Ага, а по Вашей логике, жителей Украины следует еще и гаагцами называть... Ну-ну, большой привет :)) |
| The Ukraine - я лично заучивал наравне с the Hague, the Crimea, the Caucasus и т.д. Может, Андрей, все-таки не дикость, а time gap и иже с ними? :) |
|
link 20.01.2008 16:08 |
|
Redni, Двадцать лет назад the Ukraine было единственной нормой. Большой привет. |
|
Леха, вылезай из своей тайги и возвращайся в большой перевод! PS Аргументация не выдерживает критики :) Игорь, двадцать лет назад в Москве не было Макдональдсов, кинотеатра "Пушкинский", а "Спартак", ЦСКА и "Локомотив" не могли быть чемпионами России :))) Все течет, все меняется :) |
| Андрей, а никакой аргументации особой и нет. Нас (меня, в частности) так учили, и учили не самые худшие люди, по крайней мере, у меня лично к ним никаких претензий нет, есть только признательность :). Поэтому у меня Украина всегда будет с определенным артиклем, пока официально свыше не будет спущен циркуляр о том, что Украина теперь Ukraine :). А в перевод я вернулся, но не в большой, так, понемногу, но в гости приеду обязательно, может, уже и скоро :). |
|
Свыше - это пока к тебе старый преподаватель не придет и не скажет, что все, Леша, времена изменились, пора учиться писать по-новому? :-) А своя голова где? На "понемногу" только масло на хлеб намазывать, об икорке не думал, не? (Ну, не у нас, а во-о-бще, в GM, например...:-)) А пора бы... :-) |
|
link 20.01.2008 23:36 |
|
Redni, Я свою пятерку на госэкзамене по английскому тоже не в пивной получил, а лично от Бархударова, если Вам это имя что-то говорит. Так что как (и где) писать the Ukraine, the Netherlands и т.д. я уж как-нибудь разберусь не без пользы для клиентов и моей собственной. А что всё течёт - в этом у Вас темпы инфляции уж точно сомнений оставлять не должны. Эдак, глядишь, и окажетесь снова в вожделенном "нерушимом", в очереди за хлебушком побьётесь, а икорку Вам в двунадесятые праздники будут родственники из номенклатуры поштучно накладывать, если таковые имеются. |
|
Ура!! Жива, жива тема-то, вот оно как, причудливо-то. Заметьте, без всякого моего понукательства. Просто есть факт — тема интересна. Жива. Актуальна. |
| Да, это уже начинает напоминать Мультитран. |
|
Игорь, Пассаж про инфляцию вообще не понял, если честно :-) Причем здесь инфляция и номенклатура? :-) А я и не говорю, что получили свое "отлично" даром или как-то несправедливо. Однако можете ли Вы назвать другие примеры, кроме the Netherlands, которые будут здесь уместны, а? :-) Украина сюда близко не подходит. Украина не Голландия, как курица не птица :-))) SH2, Shumov - подтягиваемся!!! Расставим все точки над украинским "i" :-)))) В очередной раз, впрочем... |
|
link 21.01.2008 9:26 |
|
Redni, Украина не Голландия, но обе по-английски пишутся с определенным артиклем, по крайней мере частью нейтивов. Вопрос конвенции. Ваше утверждение, что **так никогда не писалось, и всегда было дикостью** -- уж как минимум свидетельство пробела в Вашем образовании. **Причем здесь инфляция и номенклатура? :-)** - к слову про икорку пришлось. Которую при советах народ "вкушал устами своих лучших представителей". А инфляция - это необеспеченность денежной массы товарами повседневного спроса. Не зря уже пенсионерам продукты продают до 12 дня по спецценам, "согласованным" с поставщиками. Это Вам только начало вожделенной плановой экономики. Этот тренд 20 лет назад уже привел к пустым полкам и развалу "нерушимого". И этот тренд снова становится определяющим. |
| Can you imagine any serious politician mentioning his start sign in his CV?????? This eager moron does so, plus he is very pompous - I am committed to the importance of politics... How toe-curlingly embarrassing... A very camp boy, I ask you, not that there is anything wrong with being camp, unless you are Mandy, i.e. Peter Mandelson. Yes, indeedy, Russia will have to change too, i.e. provide people with stable gas supply and take any amount of shit from the West... It makes me so sad... |
|
link 25.01.2008 22:04 |
|
Olya, nice to see some understandimg. A star sign where you saw it can mean only one thing - clownish attitude toward public. Which means public likes it. It takes two to tango. Shit in exchange for gas. We're worth each other. Aren't we? |
|
link 25.01.2008 22:24 |
|
Olya X, You earnest Westerners have very vague idea of wht's going on in here. THAT's sad. You're welcome to discuss whatever you like at my e-address displayed in my profile. |
|
link 25.01.2008 22:27 |
| Sorry, it is not displayed, so it is igor2345@gmail.com |
|
Игорь, Украина не Голландия, а Ваши убогие попытки подвести их под какое-то общее исключение говорят, что пробел как раз в Вашем образовании. Вы так и не смогли привести других примеров, как, уверен, не сможете обосновать, с какой стати здесь артикль. Потому что его там НЕТ и быть не может. Я не знаю, в каком воспаленном воображении родилось это "нечто", но, к счастью, многие на это просто не обращают внимания. А Ваши попытки интерпретации экономики просто смешны. |
|
link 26.01.2008 11:59 |
| Смехотворны ВАШИ попытки представить СССР как процветающую супердержаву - без малейшего понятия о том, как ЭТО жило и работало. |
|
лечиться надо. Ваш беспокойный ум везде видит призраков КГБ и восхваление СССР даже там, где речь идет о переводе и вещах, к политике имеющих весьма приблизительное отношение или не имеющих вовсе... А если хотели просто меня пнуть, так сказать, за прошлое и будущее, то все равно мимо - я и не восхвалял. |
|
Igor, не сочтите за nitpicking, но фраза "We're worth each other" doesn't make sense in English я понял ее потому что понимаю по-русски |
|
D-50, адресат тоже поймет We're worth each other, ибо прекрасно понимает по-русски oy vey c) |
|
newphew, это была такая ирония :-)) Понятно ж, что оттуда это пошло (и, к счастью, туда и возвращатся...) Прямо ashes to ashes, dust to dust :-))) (С другой стороны, было бы там написано по-другому, вот я бы разошелся! :)) На всю незалежность причем :)) Про Литву - да, интересно, и как же они "корабль" назовут... |
|
ой, извините - nephew, конечно же!!! (хотя 'new' придает нику некий неожиданный шарм... :-))) |
| Redni, зачем спорить с очевидным - раньше единственно правильным вариантом был the Ukraine, просто Ukraine - ошибкой. Кстати, остался Крым. Удивительно, что реформаторский зуд до него еще не добрался. |
|
Basta, спорить затем, что сейчас это неправильно. И не нужно тыкать в прошлое. Все. его нету, живем настоящим и будущим. Я приблизительно догадываюсь о логике the раньше, но теперь неуместность этой логики поняли все... ну, почти все... А с Крымом ничего удивительного не вижу... |
| А вообще забавно получается - Игорь защищает вариант, который был принят и полагался единственно верным при СССР (столь рьяно нелюбимым автором), а Андрей, якобы воспевающий времена КПСС и тоталитаризма, тем не менее ратует за вариант демократических перемен :). Вообще, СССР был не так уж и плох, об этом можно много спорить, но плюсы и минусы, мне кажется, друг друга уравновешивали. Все это, разумеется, сугубо мое личное мнение :). |
| Значит, я неправильно поняла. Мне показалось, вы ратуете за то, что Ukraine был, есть и будет единственно верным вариантом. А про Крым - следуя той же логике - часть Украины, которая без the? Часть. Артикль убрать. ;-0 |
|
**адресат тоже поймет We're worth each other, ибо прекрасно понимает по-русски** может имеет смысл сразу писать по-русски? ;-) |
|
link 27.01.2008 21:26 |
|
Redni **Ваш беспокойный ум везде видит призраков КГБ** Хорошенькое дело. Да Вы провокатор, Редни? Или уж так наивны? |
|
link 27.01.2008 21:46 |
|
**Вообще, СССР был не так уж и плох, об этом можно много спорить, ** Да развалился он, много спорить не получится. И всего-то - т.к. нефть в цене упала. А вообще приведите хоть один пример успешной административно-командной экономики (Швеция и иже с ней не конают - там здоровая рыночная основа) |
| Китай? |
| Советская Россия времен НЭПа?? |
| ОАЭ? |
| ... и почти все остальные арабские монархии... |
|
(разминая уже затекшие было члены... :-)) Игорь, я вот не пойму, вроде взрослый человек, жизнью наученный, дети есть, наверно, а такую ахинею несет, что просто диву даешься. Вам что, доставляет какое-то тайное удовольствие встать у края первой попавшейся лужи и дразнить прохожих, чтобы они Вас макнули? Да не вопрос! Обращайтесь! :-) Поваляем, так сказать, дурака :-) Вот Вы, что, хотите мне сказать, что у нас все еще КГБ, да, СССР, да? Хм... видимо, тогда Вы это уже не читаете. Потому что через пять минут после предыдущего Вашего пассажа в дверь постучали трое в черном (Wake up, Neo! ;-)), повязали, затолкали в "воронок" и - все, на лесозаготовки на бескрайние просторы "солнечного Магадана" первым же поездом... :-) А Ваше толкование причин развала СССР, ох, ну, прямо речь нобелевского лауреата по экономике! Причем каждого года на протяжении всего столетия (еще сам Нобель, будучи на разработках в Азербайджане, Вам, наверно, руку жал и слезно благодарил за то, что предостерегли, открыли глаза на кровавую суть тогда еще будущей советской нефти, не? :-)) Дорогой Вы наш ведущий экономист! И как же это Вас столько лет да по карьерам да тайгам разным носило! :-) Читайте больше, это помогает :-) Ну, а если "купнуться" захочется, то обращайтесь! |
|
link 28.01.2008 23:26 |
|
**"Хоть один пример" - Корея. Которая Южная.** Вы хотите сказать, что там ПЛАНОВАЯ экономика??? Т.е. что они планируют (НА ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне, в форме закона) объем двигателей в своих авто до кубического миллиметра, зазор клапанов до десятой миллиметра, процент износа шин, и т.д.?????????? Вы это серьезно? В СССР ПЛАНИРОВАЛИСЬ именно такие детали, в числе прочего. Это и есть плановая экономика, да придите же Вы в ум, наконец, чёрт побери, Вы что, с луны свалились!!!!. А кроме Ю Кореи у Вас в запасе хоть что-нибудь мало-мальски успешное есть? Короче, не знаете - не суйтесь и молодняк не смущайте своим комсомольским апломбом и всезнайством. Ни черта Вы не знаете -- даже что музей Сидура существует, да и о нем самом Вы от меня узнали, искусствоед в штатском......... |
|
Продолжаем валять дурака... :-)))) Если так пойдет и дальше, имя "Игорь" станет нарицательным вместо "ваньки" :-)) In the 1950s, South Korea was one of the poorest countries in Asia. This was partly due to the destruction of much of the country's infrastructure during the Korean War. Following the military coup led by General Park Chung-hee in 1962, South Korea embarked on a series of ambitious five-year plans for economic development similar to the macro-economic schemes of the Soviet Union. Emphasis shifted to foreign trade with the normalization of relations with Japan in 1965, which resulted in a boom in trade and investment. Rapid expansion, first into light and then heavy industries, so in 1973 Korea became the 34th wealthiest country in the world. Park's government plans for economic development greatly boosted the Korean economy. А также Индия до 1990-х... И нафиг мне Ваш музей Сидура? Что это вообще за галиматья? Вы там обкурились конкретно уже %))) Еще раз - прежде чем тут вякать, потрудитесь хотя бы эдементарный research провести, в книжный зайдите... |
|
link 29.01.2008 0:42 |
| Вы, юноша, так-таки и не в курсе, ЧТО они там в Корее планировали. Одно дело - ВВП, и сафсем другое - удой со свиноматки. Поэтому подучитесь, разберитесь в вопросе, а потом уж и вступайте в дискуссии. Все остальные красоты Вашего стиля легко отнести за счёт банальной невоспитанности. Есть пособия соответствующие, "Наш" вы наш. |
|
Даже как-то неловко таким гениальным советовать, но, может, там экономтеорию какую-нибудь попробуете или историю экономики отечественных и зарубежных стран? :-) Откройте, хотя бы оглавление посмотрите, что ли... Уже никакого юмора и злости не хватает на такую "темноту"... |
|
В Южной Корее (в частном секторе, кажется, а, может, и в государственном) рабочая неделя длится шесть дней, а официальный отпуск - целых 3 дня в году (теоретически его можно продлить аж до недели). Вот и решайте, что лучше - плановая экономика или Южная Корея. :-) |
|
Вы бы, уважаемые участнеги, сбавили градус дискуссии ("вы еще тут подеритесь, горячие финские парни" :) вообще, политика (как и экономика) тема неблагодарная. |
|
Слава, вопрос в другом (насколько я понял): можно ли считать экономику Южной Кореи плановой? (офф-топовый флуд: ну, а в Китае не существует пенсий, а в Америке негров линчуют, и что?:) |
| justboris, опять же - к учебникам по теории экономики. |
|
Я не знаю, плановая в ЮК экономика или нет, потому что для моих жизненных потребностей это нерелевантно. Я просто хотел сказать, что лично я предпочту плановую экономику в любом виде, нежели трехдневный отпуск и шестидневную рабочую неделю. :-) Если же кто постоянно находит козла отпущения в виде СССР, чтобы сваливать на него все российские неудачи, то возникает логичный вопрос: сколько же времени мы будет это делать? Если через сто лет в России будет куча проблем, мы по-прежнему будем говорить, что это СССР виноват? :-)) Там мы далеко не уйдем, товагищи. |
|
"мы будет" - "мы будем". :-) |
|
2 Redni, вы не стесняйтесь, называйте конкретные, что ли ;) я с удовольствием (пере/по читаю :) у вас, кстати, какое образование? |
|
Слава, мне кажется вы немного запутались ;) это в плановой экономике государство определяет сколько вам работать (и кстати, в ссср была и 6-дневная рабочая неделя). |
| Значит, в Южной Корее плановая экономика? |
|
я не знаток Южной Кореи, но думаю, что частные предприниматели самостоятельно решают сколько им работать ;) в случае, если вы работаете в компании, то, естественно, распорядок определяется компанией |
|
"частные предприниматели самостоятельно решают сколько им работать ;)" ... и сколько работать их сотрудникам. "распорядок определяется компанией". Какая разница, кем определяется распорядок - государством, компанией или Санта-Клаусом. Южному корейцу от этого не легче. :-) |
|
link 29.01.2008 8:08 |
|
ох... а можно и я немножко поучаствую? мне тут недавно очень сознательные люди затирали, что рыночной экономики в ее кристальном виде по Адаму Смиту вообще нет. и что даже в США очень крупные концерны поддерживаются государством. непрямо, конечно. |
|
link 29.01.2008 8:09 |
| и потом ... государственное регулирование -- сложная наука. главное, что в Южной Корее... оппозиция на выборах может победить правящего президента... без революций... |
|
justboris - тоже захотелось в лужу? :-) Что за обращения с вызовом, а? :-) Да нет проблем... Экономическая теория под ред. Чепурина, Киселевой. какое из двух? :-) |
|
"даже в США очень крупные концерны поддерживаются государством. непрямо, конечно." Это известный факт, который называется "рука руку моет". |
|
Redni: "Вы да Слава сознательно игнорируете временной период " А я-то тут при чем?.. |
| summy, ну, Адам Смит и его laissez-faire уже давно challenged, enlarged, and revised. :-) |
| Слава, так это... особо не причем :-) Современностью искушаете, когда тут с прошлым такие загогулины :-)) |
|
link 29.01.2008 8:30 |
|
я к тому, что нет смысла рассуждать о государственном регулировании, о том, что оно везде присутствует. мне только кажется (только не кидаться тапками), что, когда на это регулирование влияет частный бизнес (как в Южной Корее, например), оно как-то честнее выходит. т.е. конкуренции больше... хотя... если додумывать эту мысль до конца... кас. Украины. артикль же вроде убрали, когда убрали слово "республика" из официального названия страны. он стал как бы не пришей кобыле хвост... нет? |
|
имхо, тут подмена понятий лоббизм, протекционизм, гос. регулирование и плановая экономика... http://ru.wikipedia.org/wiki/Социалистическая_экономика |
|
суслик, "тут" - это где? :-) лоббизм - это действия компаний по отношению к государству. протекционизм - частный случай госрегулирования, которое, в свою очередь, важный элемент плановой экономики... |
|
Redni, не Вы... "тут" - это в теме, в обсуждении Славы и summertime knives а по терминам я в принципе догадываюсь, что они означают... |
| а-а-а, ну, у меня уже рефлекс... :-))) |
|
Redni: "особо не причем". Ну почему все так любят писать "ни при чем" с ошибками? |
|
суслик: да я ничего не подменяю. Я просто ответил на пост summertime knives. |
|
ой-вей... Похоже, очень многим тут стоит почитать что, собственно, есть "плановая экономика" и что есть "административно-командная экономика"... Это так - мысля вслух... |
| Слава, блин, согласен, наверно... Спасибо! |
|
Slava, однако в ходе дискуссии появляется соблазн лоббизм и протекционизм-таки впихнуть в понятие плановой экономики... |
|
Монги: это все так получается потому, что само слово "план" некоторым старшим товарищам так набило оскомину с советских времен, что для них плановая и административно-командная - это одно и то же. :-) суслик: :-) |
|
link 29.01.2008 9:17 |
|
*совершенно случайно заглянув опять на ветку.... * нет, суслик, нет подмены понятий. кажется ... одно логически вытекает из другого: если компания лоббирует свои интересы успешно, она "добивается протекционизма", т.е благоприятного отношения к себе со стороны государства, т.е. вмешательства правительства в экономику, т.е. регулирования экономики. я только о вмешательстве говорила. кас. плановой экономики... она тоже везде присутствует в большей или меньшей степени. кажется. |
|
2 Redni, если не стесняетесь, то оба :) если стесняетесь - то хоть одно ;) Вы не задумывались, что в указании на конкретные года кроется ответ на ваш вопрос? ;) Со своей стороны - рекомендую Вам почитать тезку г-на Кравченко, Игоря Бирмана ;) (кстати, чтобы не было недоразумений, я в отличие не считаю, что "ссср развалился от падения цен на нефть", хотя естественно, падение нефть процесс ускорило ;) |
|
summertime knives, в классической плановой экономике нет понятия лоббизма, так как нет понятия частной собственности и, следовательно, частных компаний. а потом частные договоренности нескольких лиц (от лица компании и государства) - это не то же самое, что гос.регулирование... |
|
оть сусля сначала порадовала, а потом немного огорчила фразой "в классической плановой экономике нет понятия ...частной собственности" Фактологическая ошиПКа :-( |
|
суслик - кажется, "Лоббизм: этапы большого пути", доклад РСПП, автор, по-моему, Нечаев. Это об СССР. justboris - стесняюсь. На оба. :-))) Если считаете, что я говорю глупость или бездоказателен - показывайте, доказывайте :-) Я, по-моему, достаточно open-minded, чтобы признавать, что неправ. А образование - не будем провоцировать комплексы неполноценности ;-) Не понял замечание про конкретные годы. |
|
Монги, где? Redni, |
| на самом деле, могу посоветовать интересующимся молодого, но весьма амбициозного Павла Толстых (он сейчас в ГУ-ВШЭ). Книги довольно широко продаются. |
|
стесняться - это ваше право. похваляться тем, что не слышали кто такой Бирман - тоже ;) (я не знаю, кто такие Чепурин и Киселева - но мне как-то не приходит в голову, что мое незнание является показателем ;) насчет комплексов - ох, ну не вам уж... ;) касательно временного отрезка - ну подумайте еще ;) Ну и напоследок порекомендую прочитать, для начала, "Экономический образ мышления" Хейне |
|
link 29.01.2008 9:55 |
| Хе-хе... Redni на тропе войны... всех врагов убью и съем? :-))) |
| со своей стороны, могу порекомендовать статьи молодого и талантливого Константина Сонина (профессора РЭШ, снс ЦЭФИР итп итд) |
|
2 суслик кстати, насчет отсутствия лоббизма в командно-административной системе можно поспорить ;) Т.е. его нет в типичном "капиталистическом" понимании, но тем не менее в извращенном виде существует, имхо. |
|
2 Монги, ты не поверишь, но и твои ссылки говорят о преобладании гос собственности в плановой системе, но в принципе из пальца можно высосать и частную собственность и лоббизм, придравшись к слову преобладание, угу... кас. источников знаний - это не только вики, просто спор людей беспредметен, поэтому я и дала ссылку на источник хоть какой-то. 2 jb, открою тебе страшную тайну, так ведь и коммунизма нет, угу... |
|
2суслик: ... Ты ж лингвист, да? От согласись, что "отсутствие понятия частной собственности" и "преобладание государственной собственности" - это всё-таки слишком разные вещи, шоб различия между ними объявлять (вполне себе по-ленински) "высосанными из пальца"... УГУ! |
|
эх, как же хорошо! Какие все образованные и умные!!! (без всякой иронии!!!) Прямо ожил! langkawi2006, ага :-))))) justboris, ну, это смотря что у Вас в этом ten. ;-) |
|
2 Монги, ты суть понятий теряешь, занимаясь в данном случае nitpicking-ом |
|
2суслик: "суть понятий" - ??? Я человек простой, знаешь ли, ориентируюсь на то, что сказано (написано). ... Но если уж, мы заговорили про "суть", то, драгоценный мой собеседник, уж где-где, а в СССР лоббизм (по сути) присутствовал на ВСЕХ уровнях экономической деятельности государства (от выбивания путевок в Сочи для сотрудников своего завода до выделения миллиардов на определенные НИОКР)... Вообще-же в ЛЮБОЙ плановой экономике роль "личного лоббизма" ГОРАЗДО ВЫШЕ, чем в самой-ни-на-самой рыночной. Меня, Ваш, бесценный мой коллега, пост задел ИМЕННО ЧТО "по сути". |
| ребята, вам не надоело фигней страдать, а? |
|
Redni, рейтинги top ten составляю не я ;) это раз и честное слово - как-то странно вы "похваляетесь и тем, и другим" - учитывая, что вы боитесь назвать и тот, и другой ;) > Потому что как минимум двух всемирно известных экономистов я знаю лично, об остальных имею представление. ха, забавные у вас критерии :) я вот хорошо знаю лично одного из физиков, входящих в, опять же, top ten (по рейтингу цитируемости, чтобы не было лишних вопросов) и об остальных "имею некоторое представление". Тем не менее мне в голову никогда не придет утверждать на этом основании, что я разбираюсь в физике ;) Хейне, я не случайно рекомендовал вам почитать :) он, в частности, пишет, что в отличие от физики, в экономике, как известно, у нас хорошо разбирается любая домохозяйка ;) |
|
Рудут, а чем еще заниматься? :-)))) justboris, а кто? Глупое передергивание. Я и не говорил, что разбираюсь в экономике, потому что их знаю. Я говорил, что это знание своего рода часть знания о том, кто экономист, а кто Бирман :-) Ох, а с физиками (самыми что ни на есть топ-тен я работаю бок о бок, почти буквально :-))) Не, и это тоже глупость. У нас спор даже не об экономике. С Вами, по крайней мере. Я вообще забыл, о чем мы, собственно :-) А так - спор о понятиях и об их содержании, об истории экономики. И это в общем часть общего гуманитарного знания. |
|
2 Монги, мы сейчас говорим о сути экономической теории, а не о реализации ее на практике... ибо то, что было в СССР, это не совсем то, что декларируется... но тем не менее "выбивания путевок в Сочи для сотрудников своего завода" и "выбивание миллиардов для НИОКР" - хыыыыыыыыыыыыыыыы... перечитай дефиницию к слову лоббизм... лоббизм, уважаемый мой коллега, он вообще-то на законодательном уровне... |
|
Redni, таки переводами :-))) По моим наблюдениям, у вас в новом году повысилась агрессивность :-) НАРОД! Хорош дурака валять. Вот вы на минутку остановитесь и подумайте: "А ЧТО и, главное, ЗАЧЕМ я кому-то пытаюсь что-то доказать, теряя драгоценное рабочее время?" :-))) Кстати, почитала недавно о низком КПД российских работников и высоких зарплатных притязаниях. Стало стыдно. И знаете, что? Во всем виноват Мультитран :-))) |
|
Рудут, скучно :-)) Да?! Блин, я вроде в шутку все пытаюсь обращать.... Видимо, плохо... Не знаю, что и поделать с этим... Да опять же - так просто, от нечего делать :-))) А вот это вряд ли. Раньше - да, а теперь - далеко не всегда... |
|
"Во всем виноват Мультитран :-)))" Во всем виноват СССР! |
|
Во всем виноват СССР! Наша песня хороша, |
|
Женщины шуток и иронии не понимают - даже такие, которые сами умеют шутить. :-( |
|
> Кстати, почитала недавно о низком КПД российских работников и высоких зарплатных притязаниях. Стало стыдно. И знаете, что? Во всем виноват Мультитран :-))) итак, во всем виноват какие еще будут варианты? :) lol re: производительность - это да, "не сыпь мне соль на рану" |
|
если временами не отвлекаться, падает и качество, и производительность от лукавого.... |
|
о, да, я лукав, Елена :&) но Троя пала не от того ;) |
| От словоблудства и всего остального успеваемость (ака работоспособность) действительно падает, замечено мной :). Поэтому и стараюсь не ввязываться :). |
|
2суслик: млин, как удобно, а? Иногда значит мы противу "нитпикинга" и "за суть", а иногда "перечитай дефиницию к слову...", да? Здорово... Лано, успехов всем. |
|
2 Монги, да спора не получится, если стороны не имеют единого представления о терминах и дефинициях. |
|
суслик, А о чем спорить, если по поводу терминов и дефиниций договорились? ;)) |
|
o, суслик, сцуко, личность л) |
|
link 30.01.2008 21:19 |
|
"Продолжающим валять дурака" (кто себя к таковым относит). Исходя из "планового" или "командно-административного" характера советской экономики, с неизбежностью приходится заключить, что коллапс этой самой экономики был либо "запланирован", либо "назначен" командно-административным путём. И то, и другое имеет смысл в рамках теории заговора, которая реалистична лишь на 0, 01% (слишком много ума надо, чтоб такое спланировать и осуществить). Вывод, имхо, довольно очевиден --- сов. экономика не была ни плановой, ни командно-административной. Ибо какой же идиот способен спланировать или скомандовать коллапс собственной империи, в которой так недурно ему жилось. Была она (экономика) просто бардачной, в которой каждый начальничек тянул одеяло на себя, заботясь о сиюминутной выгоде и даже и в мыслях не имея такого понятия, как "стратегическая перспектива". Ну и результат не замедлил сказаться. |
|
justboris, вспомнил тут, что мы "мерялись" не пойми чем, ну, и решил все-таки поискать и посмотреть те рейтинги, о которых Вы говорили. Если Вы о Times Higher Education Supplement, то вынужден с Вами согласиться. Согласно рейтингу за 2007 год, моих нет даже в топ-200. http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=144 Свои сомнения и наблюдения на этот счет оставляю при себе. Здесь просто соглашусь - при данной постановке вопроса и при данной аргументации. |
| You need to be logged in to post in the forum |