Русская интеллигенция!

[Ho]

[alex-ander]

В заключение (НАДЕЮСЬ!) развернувшейся дискуссии, не затрагивая ее по сути, предлагаю уважаемым коллегам маленький отрывочек из малоизвестного произведения весьма известного в свое время автора:

"...Практика человечества, практика земного шара показывает, что должен быть какой-нибудь один человек, считающийся в государстве главным лицом. Разница только в том, как он на это место попал: выбран, сам захватил власть или получил власть по наследству. Четвертого способа нет.

Теперь обратимся к выборам президентов. Многие из них выбираются на короткий срок. Это само по себе уже плохо. Американские президенты, например, выбираются на четыре года. Дело не только в том, что президент успевает сделать мало за этот срок. Даже один человек часто планирует свою жизнь больше чем на четыре года вперед. А ведь жизнь страны это не жизнь человека. В ней происходят более постепенные, более длительные процессы. Как же президент будет планировать долговременную политику, если его преемник через четыре года может повернуть всю политику в другую сторону? Страна невольно начинает жить сегодняшним днем. Будущего преемника, то есть своего соперника на будущих выборах, президент невольно, как бы он ни был патриотичен, воспринимает вот именно как соперника, а проще говоря, как противника, который стремится его, сегодняшнего президента, победить и уволить, отстранить, лишить президентской власти. Невольно по отношению к будущему президенту у нынешнего президента рождаются и воспитываются в груди недобрые чувства. Не то чтобы ненависть и вражда, но все же при решении очень трудной государственной задачи с возможными неприятными последствиями через много лет, может ведь у существующего президента мелькнуть мыслишка: «А это достанется уже моему преемнику, пусть он и расхлебывает. Ему так хочется на мое место, вот пусть ему и достанется». Надо сказать, что большинство из государственных каш, завариваемых сегодня, неизбежно будут расхлебываться потом, через много лет.
Второй оттенок главнее этого. Одно дело деревенская сходка, на которой выбирают старосту. В деревне сорок домов, сорок мужиков. Все они известны в подробности по характеру, по достатку, по способности быть старостой в деревне. Другое дело — население страны в десятки миллионов человек, а то и в сотни. Где гарантия, что будет выбран самый достойный? А не тот, у кого больше денег на избирательную кампанию? Возникают вдруг, как бы сотворившись из воздуха, два-три кандидата, портреты их начинают печататься в газетах, к их именам начинают привыкать. А откуда они взялись? Населению кажется, что это оно выбирает президента, но всякие выборы невидимо управляемы. Даже и на деревенской сходке можно подговорить, а то и подпоить пять-шесть мужиков погорластее, чтобы они создали так называемое «общественное мнение». В современном государстве выбирает президента фактически тот, у кого в руках средства массовой информации: газеты, телевидение, радио, реклама всех видов. Вот и готов будущий президент. Значит, президент фактически является не выбранным лицом от всего населения, а ставленником определенной группы людей, контролирующей средства массовой информации. Это тот же самовольный захват власти, только завуалированный, тихий, благопристойный, под личиной законности.
Обычно президент знает, благодаря кому он победил на выборах, поэтому в своей президентской деятельности он будет работать прежде всего на интересы той партии (а партия, в свою очередь, в руках у группы), которая посадила его в президентское кресло..."

Интересующимся (из присутствующих, в первую очередь, наверно, Paulin) этой темой, а также множеством ей сопутствующих, предлагаю самим прочитать все произведение целиком, а заодно и оценить сайт:

http://rus-sky.org/history/library/laststep.htm

[Tollmuch]

2Paulin и прочим удивленным моей позицией: простите, но уж историку следовало бы знать, К ЧЕМУ в истории России (я надеюсь, мы говорим о России?) неоднократно приводило презрительное отношение этой самой интеллигенции к собственному государству.

Уважаемые оппоненты! Мне никто так и не ответил на вопрос: с какой стати россиянину - хоть из интеллигенции, хоть из ура-патриотов (я так понял, что в вашем сознании эти понятия - несовместимые) - следует протестовать против политики российского правительства по просьбе иностранца, поддерживающего одного из кандидатов в президенты соседнего государства?

И до какой степени мои уважаемые оппоненты готовы выполнять подобные просьбы, поступающие из-за рубежа? Например, готовы ли уважаемые оппоненты по просьбе гипотетического участника форума японской национальности протестовать против политики российского правительства, преступно не отдающего Японии Курильские острова?

[Paulin]

To Tollmuch: презрительное отношение к правительству, а не к государству! Вы способны уважать правительство, которое довело до того, что учителя в провинции собирают под покровом темноты (чтобы не увидели ученики) пивные бутылки, ведь зарплаты не хватит даже за квартиру заплатить, не говоря уже о поесть-попить-книжку купить-ребенка в театр сводить?
А понятие ура-патриот и интеллигент - понятия и в самом деле несовместимые, в основном потому, что интеллигент хотя бы иногда думает и умеет критически относиться к тому, что происходит в его стране. Я не предлагаю протестовать против российского правительства по просьбе иностранца, я призываю просто протестовать без каких-либо просьб. Просто протестовать, потому что политика нашего правительства - это политика геноцида против собственного народа.
Извините за резкость, но разговор принципиальный - по-другому не получилось.

[Tollmuch]

Вы, сударыня, пытаетесь мне оппонировать в вопросах, по которым я ни в данном трэде, ни вообще на этом форуме не высказывался, извините. Я Вам, типа, про Фому, а Вы мне - про Ерему. Эдак разговора не получится.

"- Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? - Яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее. - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь.(Лицо Филиппа Филипповича
перекосило так, что тяпнутый открыл рот).Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!" (с) М.А. Булгаков.

[Paulin]

Сударь, если моя мысль Вам не понятна, то сформулирую коротко: я считаю невозможным поддерживать российское правительство только потому, что оно российское. Это плохое правительство. Вот и все.
А отрывок из "Собачьего сердца" считаю неуместным. Михаил Афанасьевич тут, извините, не в тему.

[Tollmuch]

Это позиция "русской интеллигенции"?

[78]

Пока Вы не научитесь поддерживать своё правительство, так и будете жить в разрухе, уверяю Вас!
У меня вот какой вопрос: Paulin, а почему Вы думаете, что с приходом к власти Ющенко украинский народ станет жить лучше? Откуда, простите, он возмёт денюшку для того, чтобы платить нормальные зарплаты врачам и учителям? Америка проспонсирует?

[Paulin]

To Tollmuch: не мне судить, имею ли я честь принадлежать к русской интеллигенции. Это лишь моя точка зрения, и я считаю, что достаточно ее обосновала. А по поводу истории... История показывает, что люди поставившие ура-патриотизм выше здравого смысла поплатились за это еще более жестоко, чем интеллигенты, презрительно относившиеся к правительству.
To 78: Вы не уловили суть дискуссии. Моя мысль такова: не следует поддерживать правительство вообще. Никакое, ни украинское (ни Ющенко, ни Януковича), ни российское. Правительство не за людей, оно - против них. Против нас.

[78]

2 Paulin
Всё я уловила:) См. первое предложение в моем предыдущем посте. А вопрос, который я Вам задала, интересен лично для меня, т.к. я хотела получить представление о Вашей точке зрения.

Напоследок: А как без правительства жить то? Мы же не собаки какие-нить. Да и у них своя иерархия в стае есть: наверху стаи находится одна или 2 особи Альфа.
ПС. И вообще после вашего последнего постинга у меня появились большие сомнения, что у Вас вообще есть высшее образование, тем более историческое. Уж простите меня. Вы рассуждаете как десятилетний подросток...
Ни у кого такого впечатления не сложилось?

[Tollmuch]

Как-то я не припомню в истории таких примеров, извините. Все всегда сидели в одном дерьме - и одобрямствующие, и презирающие/протестующие. Существует, правда, еще этакая прослойка, почитающая своим долгом не просто честно, но много и упорно работать, рассчитывать на себя, а не на правительство и заграничных братьев по критически настроенному разуму, не махать флажками у правительственных зданий, а своим трудом обеспечивать достойный уровень существования себе и своим детям. Мещане, что и говорить...

[Paulin]

To 78: суть высшего образования не в том, чтобы научиться как следует лизать пятки тем, кто наверху. А собаки... Так у них в стаях наверху находятся самые самые СИЛЬНЫЕ и ДОСТОЙНЫЕ ОСОБИ, так что нам до них далеко...
To Tollmuch: И Ваша ирония, и Ваша агрессия неуместны. Хотите работать - это прекрасно, но правительство должно быть на стороне граждан, а не против них. Впрочем, я понимаю, что сытым жителям Москвы не понять, что тяжело и упорно работать и получать за это деньги - совсем разные вещи (за это тоже спасибо нашему правительству).

[Tollmuch]

Да что ж Вы думаете, что в Москве 10 мильёнов народу и все как один сытые и знать не желающие проблем провинции? Как оно насчет "иногда подумать и критически отнестись"? Здесь, сударыня, полно Ваших единомышленников - и бутылки все подберут аккуратно, и протест заявят со всем интеллигентским пылом. А правительство, сударыня с историческим образованием, оно не за и не против - оно просто есть. Потому что не может не есть. Вот хоть Макиавелли почитайте - большого ума был человек.

[Vediki]

"...В основе революционизма лежит тот же мотив, который образует и движущую силу социалистической веры: социальный оптимизм и опирающаяся на него механико-рационалистическая теория счастья. Согласно этой теории, как мы только что заметили, внутренние условия для человеческого счастья всегда налицо и причины, препятствующие устроению земного рая, лежат не внутри, а вне человека -- в его социальной обстановке, в несовершенствах общественного механизма. И так как причины эти внешние, то они и могут быть устранены внешним, механическим приемом. Таким образом, работа над устроением человеческого счастья, с этой точки зрения, есть по самому своему существу не творческое или созидательное, в собственном смысле, дело, а сводится к расчистке, устранению помех, т. е. к разрушению. Эта теория -- которая, кстати сказать, обыкновенно не формулируется отчетливо, а живет в умах как бессознательная, самоочевидная и молчаливо подразумеваемая истина,-- предполагает, что гармоническое устройство жизни есть как бы естественное состояние, которое неизбежно и само собой должно установиться, раз будут отметены условия, преграждающие путь к нему; и прогресс не требует, собственно, никакого творчества или положительного построения, а лишь ломки, разрушения противодействующих внешних преград. "Die Lust der Zerstorung ist aucli eine schaffende Lust",-- говорил Бакунин; но из этого афоризма давно уже исчезло ограничительное "auch",--и разрушение признано не только одним из приемов творчества, а вообще отождествлено с творчеством или, вернее, целиком заняло его место. Здесь перед нами отголосок того руссоизма, который вселял в Робеспьера уверенность, что одним лишь беспощадным устранением врагов отечества можно установить царство разума. Революционный социализм исполнен той же веры. Чтобы установить идеальный порядок, нужно "экспроприировать экспроприирующих", а для этого добиться "диктатуры пролетариата", а для этого уничтожить те или другие политические и вообще внешние преграды. Таким образом, революционизм есть лишь отражение метафизической абсолютизации ценности разрушения. Весь политический и социальный радикализм русской интеллигенции, ее склонность видеть в политической борьбе, и притом в наиболее резких ее приемах-- заговоре, восстании, терроре и т. п.,-- ближайший и важнейший путь к народному благу всецело исходит из веры, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых социальных форм сами собой обеспечивают осуществление общественного идеала...."

С.Л.Франк
ЭТИКА НИГИЛИЗМА
(К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции)
Вехи, 1909

[shanin]

я тут этот фильм посмотрела недавно "Фаренгейт 9/11" и мне стало так тоскливо, боюсь на всю жизнь...

[Vediki]

http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1360236,00.html
Так что это на самом деле банановая революция?

[2p]

дык. Клонируют, однако, революции. То-то я гляжу, дежа вю. (с)