 |
|
Subject: Since then, it’s straddled a fine line optics-wise
|
|
до чего же противно, просто тошнит :-( Rus_Land уже с mikhailS сам объяснился, так нет - нужно обязательно влезть и попровоцировать! заметка на полях: "делать из кого-то "элиту" - из "кого-то" элита сама собой получается, а из "кой-кого" и насильно не сделаешь, как ни старайся |
| А в чем, подскажите, пожалуйста, заключается провокация? В попытке приостановить очередное хамство, наверное ... |
|
люди уже сами разобрались, нечего было приостанавливать чао |
|
EF, никто там ни с кем не договорился. Просто Rus_Land, в силу своей воспитанности, счел нужным выйти из диалога с хамом. Вот и все. Кроме Alex455 там была еще парочка человек, кому это хамство не понравилось. "влезть и попровоцировать" - а вот это как раз то, чем занимаетесь ВЫ, а не Alex455. В общем, старуха решила защитить хама. Сама хамка, и хама прикрывает. И пытается закрыть рот тем, кто хама порицает. Да не вышло. |
|
mikhailS, сутки бана, п.4.4 (в частности, за 8.06.2019 20:47:06 - в ас за язык никто не тянул, по-моему). Ну и в целом (по поводу "с кем приходится работать"): даже если кто-то не видит очевидного, это не повод пренебрежительно высказываться в их адрес |
|
Vadzzz, будьте добры держаться в рамках; на сей раз предупреждение |
|
Erdferkel, я вас неоднократно просил свою неприязнь держать при себе. Кроме того, как было отмечено, "нужно обязательно влезть и попровоцировать" - это, скорее, по вашей части. |
|
По теме: я поддерживаю mikhailS в том, что optics-wise относится к тому, как вся эта ситуация выглядит. У нас бы в данной ситуации сказали что-нибудь вроде "несостыковочка получается". |
|
В сообщениях, последовавших после авиакатастрофы в Лионе, "Боинг" не давал конкретных комментариев относительно системы MCAS (Система улучшения управления самолётом) - программное обеспечение для серии MAX, приведшее к катастрофе обоих самолетов - о чем большинство пилотов даже не догадывалось. С тех пор "Боинг" ведет двусмысленную политику, пытаясь сохранить имидж компании и решить технические проблемы. |
|
Справедливости ради: 1) it did not explicitly mention => (в комментариях) прямо не фигурировала / прямо не говорилось о / не было никаких прямых упоминаний о / (корпорация "Боинг") избегала прямого упоминания (системы MCAS) и т.п. 2) that was the common link in both crashes => которая связывала обе катастрофы 3) and that most pilots were unaware of => и о наличии/существовании которой (о системе) большинство пилотов (даже) не подозревало |
|
Для ясности хочу заметить, что я уважаю профессиональные знания mikhailS'а. Если бы туда ещё, как вишенку на тортик, чуточку скромности -- это можно было бы назвать мастерством. А так -- просто компетентность. Впредь просьба ко всем доброжелателям меня не защищать. Меня обидеть сложно -- кожа как у динозавра ;-) |
|
Vadzzz *В сообщениях, последовавших после авиакатастрофы в Лионе, "Боинг" не давал конкретных комментариев относительно системы MCAS (Система улучшения управления самолётом) * Что, в Лионе что-то упало с MCAS на борту ? *MCAS (Система улучшения управления самолётом)* КМК, этот перевод неадекватен. НМВ, гораздо адекватнее перевод "Система улучшения характеристик манёвренности" (Maneuvering Characteristics Augmentation System - англ), гораздо чаще индексируемый поисковиками применительно к этой теме. |
|
pborysich порадовал лишнее подтверждение правоты забаненного... Vadzzz, Лион пишется иначе: https://en.wikipedia.org/wiki/Lyon а пиривоччегу полезно быть в курсе подобных новостей |
|
optics-wise - здесь "зрительно/заметно" (на глаз видно). (and yes, I have never heard this expression before). it’s straddled a fine line - стоит враскорячку. CEO говорит одно, а представители компании говорят совсем другое. |
|
link 10.06.2019 17:03 |
| тем временем в исходнике-то тупо контаминация имхо -- аффтар имел в виду сказать it's treaded a fine line |
|
link 10.06.2019 17:06 |
| ЗЫ. вторая половина: https://idioms.thefreedictionary.com/straddle+the+fence |
|
@Vadzzz, Лион пишется иначе: https://en.wikipedia.org/wiki/Lyon а пиривоччегу полезно быть в курсе подобных новостей@ IAB, вы о чем вообще? Английский оригинал не мой, если вы не поняли. Все вопросы по написанию 'Lion'/'Lyon' к автору статьи. По-русски у меня все правильно написано - "Лион". |
|
"Тяжеловесы" тоже в ряде вопросов были мало компетентны. Кто знает, смогли бы они понять о чём идёт речь в статье. Vadzz, Вы невнимательно прочитали предложение про авиакатастрофу. |
| А, спасибо, Mec, теперь понял. )). |
|
Vadzzz, в фразе "Lion Air crash" второе слово неслучайно написано с большой буквы. Это не "авиакатастрофа в Лионе", а "крушение самолета авиакомпании "Лайен-Эйр" |
|
«optics-wise - здесь "зрительно/заметно" (на глаз видно). (and yes, I have never heard this expression before).» Мне кажется, здесь само это optics-wise стоит враскорячку, лишнее. Я его сразу понял (в основном по аналогии с немецким, где такое употреблении "оптики" широко распространено), но что оно добавляет во фразу? Боинг с тех пор придерживается двух взаимоисключающих точек зрения: что эта система и самолеты с ней изначально были полностью безопасны, никаких проблем; и что вот теперь мы ее сейчас исправим, и тогда самолеты будут полностью безопасны, все будет в порядке. При чем здесь эта "оптика" и что она дает, не совсем понятно. Не очень удачная фраза, imho. Интересно, что это за текст и откуда, google'ом он не находится. |
|
Much ado about nothing Я бы согласился с интроьверт'ом относительно straddled a fine line Я бы тоже перевёл (не учитывая замечания о MCAS), что "оптика системы была хорошей". |
|
========================================================================== "оптика системы была хорошей" ========================================================================== и мудрой... |
| Чужой, а вам видно когда именно были добавлены в словарь следующие переводы слова ' optics ': "восприятие"; "имидж"; "производимое впечатление"? https://www.multitran.com/m.exe?l1=1&l2=2&s=optics Убежден, что еще три дня назад их там не было! |
|
восприятие и имидж - 28.01.2017 производимое впечатление - 20.07.2017 |
|
Гм) И как я их не заметил?..((( Ведь на поверхностности же перевод лежал ! it’s straddled a fine line optics-wise . -- складывается впечатление что Боинг.... |
|
Простите, а вы уверены? Я вот счас заглянул в свой профиль (первый раз после "переезда") -- и выяснилось, что многие даты внесенных мной терминов перепутаны. |
| *то есть даты внесения терминов |
| Я уверен |
|
*Боинг с тех пор придерживается двух взаимоисключающих точек зрения: что эта система и самолеты с ней изначально были полностью безопасны, никаких проблем; и что вот теперь мы ее сейчас исправим, и тогда самолеты будут полностью безопасны, все будет в порядке* Кмк, было бы странно, если бы, с точки зрения PR, они вели себя иначе в сложившихся условиях. По поводу optics-wise - набрел на, кмк, хорошую статью в NY Times, там есть такое: "When politicians fret about the public perception of a decision more than the substance of the decision itself, we’re living in a world of optics." https://www.nytimes.com/2010/03/07/magazine/07FOB-onlanguage-t.html Хорошее видео по истории вопроса: https://www.youtube.com/watch?time_continue=115&v=QytfYyHmxtc |
|
«Кмк, было бы странно, если бы, с точки зрения PR, они вели себя иначе в сложившихся условиях.» Это уже ОФФ, но тем не мнее: по-моему как раз с точки зрения PR такая позиция – катастрофа. Боинг выглядит так, как будто он не желает признавать очевидную ошибку, и пересматривать свои внутренние процессы, которые сделали ее возможной. Это наносит огромный урон доверию к нему со стороны покупателей и регуляторов (прежде всего иностранных, с FAA у него свои отношения), а также пассажиров. Что может вынуждать их так голубоглазить, так это соображения литигации. Если они признают ошибку, что где-то внутри их процессов что-то было не так настолько, что такая фантастическая система оказалась внедренной и пошла в серию и никто ничего не заметил (до двух катастроф), то это существенно ослабит их позицию в судебных разбирательствах, которые очевидно предстоят многочисленные. |
|
@ по-моему как раз с точки зрения PR такая позиция – катастрофа. Боинг выглядит так, как будто он не желает признавать очевидную ошибку Так автор об этом и говорит) |
| Ну или, как минимум, на это намекает) |
| Чтобы лучше видеть, на что он там конкретно намекает и в какую сторону какое лыко гнет, нужно бы видеть весь текст. |
|
Чужой 11.06.2019 13:04:24 В таком случае получается, что на момент открытия данной ветки в словаре были ясные и недвусмысленные толкования термина in question . И, заметьте, https://www.multitran.com/m20.exe?l1=1&l2=2&s=optics в самом начале параграфа, на самом видном месте! Мало того, толкования внесены именитыми переводчиками, и никто из участвующих в данной ветке даже не удосужился заглянуть в словарь?.. А если и кто удосужился, то, видимо, решили не принимать эти варианты в расчет! Подумаешь, какие-то там Демидов и МИГ! Мало ли что они могут внести, верно?.. :-) Однако, печально все это: парни стараются, вносят термины в словарь.. ((( |
|
* по-моему как раз с точки зрения PR такая позиция – катастрофа* ХЗ, им там виднее, кмк. Боинг - он большой ... (хотя говорят, что "чем больше шкаф, тем громче падает"). Под "сложившимися условиями" в посте выше я как раз и имел в виду то, что вы подробно изложили. |
|
«было бы странно, если бы, с точки зрения PR, они вели себя иначе в сложившихся условиях.» «ХЗ» Это тоже такой fine-line-straddling :-) |
|
Некорректно цитируете ) Я писал " Кмк, было бы странно". В этих условиях «ХЗ» вполне оправданно. Так что, fine-line-straddling - это не ко мне ... |
| Тема конкатенации идиом tread a fine line и straddle the fence, поднятая в 10.06.2019 20:03:18, конечно, интересна. Но даже если и так, то произошла такая конкатенация явно не в голове у аффтара обсуждаемой статьи. Гугление вариантов "straddle/straddled/straddling a fine line" даёт десятки тысяч хитов в разнообразнейших контекстах и, соответственно, демонстрирует, что именно такой wording давно пошёл в народ и активно используется. Что он "значит на самом деле"... Хм-хм... При попытке вычислить это из чтения контекстов пришёл к выводу, что особого простора для манёвра там нетути, всё довольно однозначно, но ведь сколько людей, столько и optics... |