дебильная фраза. Юриспруденция

[Jim-2007]

"Agreement" means this agreement, the Schedules attached hereto and any documents included by reference, as each may be amended from time to time in accordance with the terms of this Agreement;

что здесь as each?

[Nasti]

"которые"? имхо

[Nasti]

любой из которых.

[city girl]

Соглашением означает настоящее соглашение, приложения к нему, а также любую документацию, включенную в состав соглашения в виде перечня справочного материала, периодически изменяемого в соответствии с условиями настоящего Соглашения

[kintorov]

Соглашением означает настоящее соглашение, приложения к нему, а также любую документацию, включенную в состав соглашения в виде перечня справочного материала, в последеней редакции (в новой редакции с изменениями и дополнениями)в соответствии с условиями настоящего Соглашения

[langkawi2006]

НЕТ! Нету там перечня никакого!

[syrok]

Термин "Соглашение" означает настоящее соглашение, Приложения к нему, а также все документы, на которые в тексте соглашения имеется ссылка, причем каждый из перечисленных компонентов должен использоваться с учетом всех поправок, внесенных в него на конкретный момент времени в соответствии с условиями настоящего Соглашения

[tramper]

any documents included by reference - любые упомянутые в нем документы

[ОксанаС.]

"Договор" означает настоящий договор, приложения к нему и документы, инкорпорированные в него в виде ссылки, с учетом изменений, вносимых в них время от времени в соответствии с условиями настоящего Договора.

[Рудут]

Слушайте Оксану. Вот только в виде ссылки или путем ссылки?

[Jim-2007]

Спасибо!

[Alex16]

... и не "инкорпорированные", а "включенные". Не будем портить русского языка.

[Рудут]

да, вот OD когда-то предлагал "в силу ссылки" http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=ForumReplies&MessNum=2923&L1=1&L2=2&SearchString=by

[langkawi2006]

Я встречала "путем отсылки", о как!

[kintorov]

Рудут, вы что-то путаете, "вносимых в них время от времени" - это неточно, это именно в последеней редакции (в новой редакции с изменениями и дополнениями)

[kintorov]

или имеются ссылки

[Рудут]

kintorov, я с Вами спорить не буду, я только посоветовала бы Вам все же прислушиваться к мнению юристов и переводчиков, работающих (работавших) в юридических компаниях, к которым, насколько я понимаю, относятся и Оксана, и лангкави, и Алекс.
А еще следует помнить, что людям свойственно ошибаться, но только дурак упорствует в своих заблуждениях.

[ОксанаС.]

Александр, к сожалению, русский язык уже испорчен. Термин инкорпорация взят из теории государства и права и означает один из способов создания легальных документов. Там идет инкорпорация, кодификация и что-то там еще, сейчас навскидку не вспомню, прийду на работу - посмотрю.

Таким же образом, например, если в тексте есть арбитражная оговорка и ссылка на арбитражный регламент, то такой арбитражный регламент считается инкорпорированным в договор путем отсылки к данному регламенту.

Langkawi2006 права: наверное, "путем отсылки" все-таки лучше, тем более если данный оборот используется в законе - можно с полным основанием считать его легальным.

Если "время от времени" не нравится (хотя я ничего криминального здесь не вижу), то можно написать что-то вроде "действующие с изменениями, вносимыми в соответствии с настоящим Договором"

[kintorov]

рудут, а вы найдите объяснения v по поводу from time to time

[Alex16]

Есть люди, которые любят делать из очевидного невероятное. Можно "included" перевести как "включенный", а можно, основываясь почему-то на исходнике, где в этом же месте стоит "incorporated", перевести как "инкорпорированный". При переводе данного пункта нет необходимости руководствоваться теорией государства и права. Впрочем, не мне эту работу сдавать, пусть автор решает.

[Dimking]

я бы написал "в действующей (на тот момент) редакции"

[Dimking]

...любые документы, на которые ссылается настоящий договор/ на которые в настоящем договоре дана ссылка...

Может быть это звучит более по-русски?

[ОксанаС.]

Александр, я понимаю, что Вам обидно за русский язык, но ведь инкорпорация - это действительно легальный термин, имеющий определенное значение. Ну, согласитесь, что документация, на которую имеется ссылка в договоре, - она ведь не включается в договор. Будучи оформленными отдельными инструментами, положения этих документов СЧИТАЮТСЯ включенными в договор, т.е. инкорпорируются в него.

Я также знаю, что после иняза все переводчики боятся "ложных друзей переводчиков". Но что делать, если для данного понятия в русском языке существует именно данный термин? И что нам тогда делать со всеми этими варрантами, свопами, я уж не говорю про колары, не к ночи помянутое хеджирование и что-там-еще? В конце концов, не отказываться же нам от слов "конституция", "корреляция" и т.п.

Впрочем, Вы правы, решение за автором. Да и не так уж это важно - кто там их читает, эти определения.

[Александр Ошис]

2 Оксана
With all due respect, слова "инкорпорировать", "своп", "варрант" и т.п. появились в русском языке потому, что (1) некоторых надо было расстрелять до того, как они поступили в Ин/Яз. В крайнем случае, одногруппники должны были утопить такого в унитазе на перемене, (2) некоторые не-переводчики, поучив английского языка в ВУЗе, решили, что могут переводить. Но второй Любимов из них - увы - не вышел.

Да, некоторых понятий в русском не существовало - "пейджер", например. Но его раньше вообще не существовало. Но слова "включать", "обмен" и многие другие - существовали. Надо было просто начать употреблять их в данном значении.

Французской академии на нас на всех нет.
-----------
Все вышесказанно - шутка по форме, но dead serious по содержанию.

С уважением,
АО

[ОксанаС.]

Да нет, все эти слова появились не повине переводчиков. Просто российская правовая теория сильно отставала от практики, в результате чего на определенном этапе сложилось положение, когда понятие на практике существовало, а легального термина для него еще не было, да и времени не было, чтобы эти термины придумывать, так что приходилось заимствовать.

И потом, согласитесь, русский язык очень описательный. В английском поставил пять существительных в ряд - вот тебе и название договора. В русском же строчки в три в лучшем случае уложишься. Куда как проще, сказал "своп" - и все понимают, о чем идет речь.

Кстати, я все-таки настаиваю, может, нам и от слова "конституция" отказаться? Вполне адекватная замена - "основной закон"?

[langkawi2006]

А еще "галоши" - "мокроступы" :-)))
А "инкорпорированный", наверное, все-таки не надо, ведь есть же адекватное "родное" слово.
А еще байку могу рассказать: есть африканский язык фула, и вот если дословно перевести с него слово "рояль", получится "большой черный ящик, ты его зубы бить, он орать". )))))

[Franky]

Да, инкорпорацию лучше здесь не писать. Это один из способов систематизации законодательства, который реализуется государственной властью. Немного не из той оперы.

[ОксанаС.]

С последним можно поспорить. Так, например, согласно Словарю русского языка, инкорпорация означает включение, внедрение в свой состав, присоединение. Систематизация законодательства является вторым значением данного слова.

Но, если мой славный наукообразный термин так уж никому не нравится, придется смириться... Пусть будет "включенная путем отсылки"

[Franky]

Оксана,

Просто выше Вы ссылались на ТГП как на источник, обосновывающий Ваше словоупотребление. Т.е. в переводе с использованием термина "инкорпорация" Вы оперировали значением, приписываемым ему вышеозначенной теорией. Своим первым постом я всего лишь уточнил это значение, которое, на мой ни на что не претендующий взгляд, в Вашем переводе используется в немного расширенном виде. Я нисколько не возражаю, что само русское слово "инкорпорация" вполне терпимо переносит такое расширение значения, что весомо подтверждает также и Словарь русского языка и, я уверен, многие другие словари. Но вопрос в следующем: насколько строгим остается термин после такой ссылки к общеупотребительному неспециальному значению слова?

[ОксанаС.]

Фрэнки, да я ж согласилась с Вами. И согласна с Вашим уточнением по поводу значения данного слова как легального термина. О чем нам спорить?

[Franky]

Оксана,

Да я и не спорил. Просто в очередной раз уточнил, что имею в виду. Ведь Вы же написали чуть выше: "С последним можно поспорить". А последним как раз был мой пост. Или Вы имели в виду автора поста? :-) Типа: а Вас, Franky, я попрошу задержаться! :-))

Оксана, всё ок. Я из Ваших постов (совсем не только на этой ветке) очень много полезного узнал. Хорошо, что Вы решили возобновить баловство местной публики своим вниманием :)

[ОксанаС.]

Спасибо Вам, Фрэнки, на добром слове.

А вообще-то я не вернулась, а просто болею. Стало скучно, решила посмотреть, что здесь нового. А что здесь нового, кроме появления странной девушки 4ertass2 (не скрою, обидела она меня)?