Спасибо! ling.

[Маячок]

Спасибо, Вам, люди добрые, сочувствующие. Но, к сожалению, помогли вы мне мало чем, разве что повеселили, что тоже весьма приятно.
Проблема не в слове словосочетании. Проблема в префиксе anti, который при присоединении к существительному может оставлять его таковым, или же превращать в прилагательное. А если слово к тому же окказиональное, то сложно определить часть речи, а надо! anti-corruption strategy
- это так просто один из более чем 400 примеров, конечно же с контекстом и источником.

Deserad e.g.: anti-corruption strategy
Второй компонент- существительное, первый - прилагательное, которе его определяет.
К сожалению, не всё так просто.

mercaptan, Словарь - это, конечно, хорошо, но не в моем случае.

snegurochka, не этот текст перевожу, но чисто случайно :)

layman, я, по-видимому, тоже к единому мнению не приду.

Все, кого я не оставила равнодушным, большое спасибо!

[Deserad]

Извините, Маячок, мы старались как могли. На мой взгляд, если в моем примере anti явл.частью первого компонента, то и перевод будет - анти...ый, в форме прилагательного/существительного.

Лично я равнодушия никогда не проявляю,всегда готов помочь чем могу.
+ постарался оградить Вас от нападок личностей, для которых невоспитанность и хамство - основное средство как защиты, так и нападения.:)))

[mercaptan]

Маячок,

Насколько я помню, принадлежность слова к определенной части речи обусловлена его формой, значением и функцией. Если форма (наличие префикса) не дает ответа, а со значением не все так просто (для определения значение это качество), то может быть попытаться выявить синтаксические функции, в которых слово встречается (анализируя слово в контекстах, найденных по поиску в гугле). Если слово встречается только в функции определения, какое же оно тогда блин существительное?

[Dimking]

Маячок,

Вы до Арнольд добрались?
я дождусь ответа на этот вопрос (уже третий раз) или как? :))

"+ постарался оградить Вас от нападок личностей, для которых невоспитанность и хамство"

Трудяга, смотрю.. ну как, получилось? :-))

[layman]

в добавление к совету Dimking

если нет Арнольд, то можно взять Гинзбурга

а также, если не ошибаюсь, в книге Дубенец затронута это проблема

[Dimking]

layman,
Ну откуда Вы всех помните?
Я и в Гинзбурга когда-то лазил, тока забыл про него совсем.
А вот про Дубинца не знаю.

Ну видите, так и потихоньку накидаете аскеру материала.

[Аристарх]

Ещё появился очень неплохой учебник по лексикологии Зыковой И.В.
Может быть и там прописан сей вопрос.

[layman]

вот, на скорую руку нарыл:

«STONE WALL» COMBINATIONS.
The problem whether adjectives can be formed by means of conversion from
nouns is the subject of many discussions. In Modern English there are a lot
of word combinations of the type , e.g. price rise, wage freeze, steel
helmet, sand castle etc.
If the first component of such units is an adjective converted from a
noun, combinations of this type are free word-groups typical of English
(adjective + noun). This point of view is proved by O. Yespersen by the
following facts:
1. «Stone» denotes some quality of the noun «wall».
2. «Stone» stands before the word it modifies, as adjectives in the
function of an attribute do in English.
3. «Stone» is used in the Singular though its meaning in most cases is
plural,and adjectives in English have no plural form.
4. There are some cases when the first component is used in the
Comparative or the Superlative degree, e.g. the bottomest end of the scale.
5. The first component can have an adverb which characterizes it, and
adjectives are characterized by adverbs, e.g. a purely family gathering.
6. The first component can be used in the same syntactical function with
a proper adjective to characterize the same noun, e.g. lonely bare stone
houses.
7. After the first component the pronoun «one» can be used instead of a
noun, e.g. I shall not put on a silk dress, I shall put on a cotton one.
However Henry Sweet and some other scientists say that these criteria are
not characterisitc of the majority of such units.
They consider the first component of such units to be a noun in the
function of an attribute because in Modern English almost all parts of
speech and even word-groups and sentences can be used in the function of an
attribute, e.g. the then president (an adverb), out-of-the-way vilages (a
word-group), a devil-may-care speed (a sentence).
There are different semantic relations between the components of «stone
wall» combinations. E.I. Chapnik classified them into the following groups:
1. time relations, e.g. evening paper,
2. space relations, e.g. top floor,
3. relations between the object and the material of which it is made,
e.g. steel helmet,
4. cause relations, e.g. war orphan,
5. relations between a part and the whole, e.g. a crew member,
6. relations between the object and an action, e.g. arms production,
7. relations between the agent and an action e.g. government threat,
price rise,
8. relations between the object and its designation, e.g. reception hall,
9. the first component denotes the head, organizer of the characterized
object, e.g. Clinton government, Forsyte family,
10. the first component denotes the field of activity of the second
component, e.g. language teacher, psychiatry doctor,
11. comparative relations, e.g. moon face,
12. qualitative relations, e.g. winter apples.

[layman]

2 Аристарх

Точно, хороший учебник
минут десять пытался вспомнить автора, на вспомнил только первую букву

весь материал изложен простым языком, так что с пониманием не должно быть проблем

[Аристарх]

Я знаю, кого рекомендовать. Открою секрет: учился я в инязе у Зыковой
:-))

[Dimking]

О! Йесперсен! Родная душа!
Тыщщу лет ття не видел! :-))

(И еще б тыщу лет не видел, честно говоря... :-))

[Deserad]

*Открою секрет: учился я в инязе у Зыковой*
:-))
:))))
Да, а еще можно и из первобытной эпохи накопать. Там оно еще проще и нагляднее будет! :))

[layman]

Deserad,

а при чем здесь *первобытная эпоха*?
если не ошибаюсь, то книге не больше года
сдавал по ней гос
очень помогла

[Аристарх]

Дезерад сказал, как в лужу п****нул! :-)))

Молчи дурак, за умного сойдёшь (с)

Пословица

[Deserad]

Книге-то не больше года, но это гне занчит, что автор такой же современный. :))) Так что кто тут воздух сделал, еще вопрос! :)))

[Аристарх]

Да я, в отличие от некоторых, как уже говорил, учился у автора этого учебника, поэтому знаю её. А вот, кто сказал **Да, а еще можно и из первобытной эпохи накопать. Там оно еще проще и нагляднее будет!**, будучи ни минуты не знакомым ни с книгой, ни с её автором, в очередной раз поимел бледный вид :-)

[Dimking]

Пацаны, ну мож хватит, а?

[Deserad]

Аристарх даже своей оскорбительной лексики выработат не может. Повторяет чужие слова. :))
Книгу я знаю. Как и ИнЯз. Но не в этом дело. :) Как можно так упираться в свое - *Я знаю, кого рекомендовать*? Как будто нет других источников и рекомендаций. Ну смешно просто. Вот уж точно шутовство, причем гороховое - будет мягко сказано.

[Аристарх]

Нашему "защитнику униженных и оскорблённых" уже крыть не чем. И он в очередной раз понёс бред сивой кобылы в лунную ночь. От человека с его громмадным интеллектом это вполне ожидаемо. Всё, прекращаю этот тупой разговор, так как продолжать его считаю ниже своего достоинства.

[Dimking]

Пацаны, ну вы уже заеб... кхм, мож хватит, а?

[Deserad]

:)))) Честно говоря, я считаю теперь ниже своего достоинства, что я разговор поддержал. Ибо кондовость и ограниченность это "узколобого специалиста" широкого профиля не знает предел. С этой минуты Аристарх для меня - пустое место! И полный игнор.

[Aiduza]