the Presidium of the St. Petersburg City court law

[Дакота]

Фирмачи утверждают, что в этот самый суд человек подал апелляцию. Далее говорится, что это последняя инстанция, куда можно было обратиться, и что дальнейших эффективных средств правовой защиты в российской правовой системе не существует.

Как этот орган правильно назвать по-русски?

Всем заранее спасибо!

[snikhas]

Президиум Верховного суда г. Санкт Петербурга

[V]

Снихас, не надо так "помогать".
Верховный Суд у нас - один. И он - в Москве. На Поварской.

В субъектах федерации верховных судов не может быть по определению

Называется это Президиум Суда г. Санкт Петербург ("Городского Суда").

Насчет **дальнейших эффективных средств правовой защиты в российской правовой системе не существует** - это не совсем точно. (Но близко :-)) в России, если на то пошло, эффективных средств правовой защиты в последнее время не становится вообще... ой-вей :-))))

А вот для целей исчерпания средств внутригосударственной судебной защиты (и подачи жалобы в Страсбург) - да, Ваш товарищ совершенно прав.

Кассацией в президиум городского суда (заметьте, Вы неверно термин употребили - не апелляция, а именно кассация) дело ограничивается. Потому что после проигранной кассации приговор вступает в законную силу. А последующее обжалование в надзорной инстанции (коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ) - дело непредсказуемое. В принятии дела к рассамотрению могут и отказать.

Так что в страсбургский Суд можете жаловаться уже сейчас.

[Ayaya]

2V

Решения мировых судей (первая инстанция) обжалуются в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ, то есть на них подается апелляционное жалоба/продставление, в просторечии АПЕЛЛЯЦИЯ. Поэтому, неверного употребления термина у Дакоты, возможно, нет.

И потом, почему обязательно Коллегия ВС по УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ? :)

[V]

Респект, коллега.

Правильно, решение могло бы быть и коллегии по гражданским делам - это от характера дела зависит. "Свернул по формуле, для простоты восприятия" (с) :-))
(Заметьте при этом, к ответу на прямо поставленный аскером вопрос о НАЗВАНИИ СУДА - это отношения не имеет. Это в порядке информации сообщено было только).

А вот теперь - интуитивно: Вопрос исчерпания средств внутригосударственной защиты у нас обсуждается в основном в контексте и применительно к возможной подаче жалобы в Страсбург. А сколько раз за последнее время хоть кто-то из РФ обращался в Страсбург с жалобой на решение суда по ГРАЖДАНСКОМУ делу - Вы припоминаете? Я - нет :-))
Там же ведь все больше УГОЛОВКА - жалобы на незаконное лишение свободы, на отъем собственности (Гусинский, Ходорковский и т.п.)

Как думаете?

И да - действительно, неверного употребления термина у Дакоты, ВОЗМОЖНО, нет.

А , ВОЗМОЖНО, и есть. Просто надо было предупредить коллегу :-)

Респект, Айяйя.

Только почему обязательно мировые судьи? :-) Святым духом догадались? :-)А районный суд - не может быть? Не? :-)))))

Не обижайтесь. Я с лаской. Вы молодец :-))

[Ayaya]

**Кассацией в президиум городского суда (заметьте, Вы неверно термин употребили - не апелляция, а именно кассация)**

Зачем так однозначно поправлять человека? В том то и дело, что не "ИМЕННО кассация", а если мировой судья рассматривал, то не кассация, а апелляция, а если другие суды (районные, например:), то уж кассация.

[V]

Айяйя, ну раскройте ум, посмотите пошире, ну какой МИРОВОЙ судья по делам, по которым народ потом жалуется в СТРАСБУРГ? :-))

Подсудность дел мирового судьи помним? Разводишки? :-)))))

[Ayaya]

V., то есть, раскрыв ум, домыслив ситуацию, уже можно смело проконсультировать человека и по терминологии, и по ходу дальнейшего рассмотрения его дела в судебной системе?

Просто и быстро :)

В дальнейшем обсуждении смысла не вижу, думаю, Вы со мной согласитесь.

[V]

Хвалю.
:-)
Некоторая настойчивость юристу - полезна :-)

Дакота, правда, спрашивала ровно про одно - название суда.
Ответ получила. :-)

Про суть дела она если захочет расширенную консультацию получить - то нам с Вами скажет, и мы ей на пару подсобим, не правда ли? :-))

А про мирового судью - yeah, sure :-)): обратите внимание вот на это:
**ФИРМАЧИ утверждают, что в этот самый суд человек подал апелляцию***
:-)

А именно "Фирмачи", как известно, гроздьями ночью записываются мировому судье дело на расссмотрение подать :-))))

Именно Фирмачи.
Со своими либо миллионными гражданскими, либо уголовно-правовыми проблемами.
Угу.:-))

А потом - прямиком - в Страсбург. Ага. :-))

Не вижу смысла продолжать в отсутствие контекста

[Дакота]

Большое спасибо, V и Ayaya! Мне действительно было нужно только название суда, статья по поводу защиты прав людей с психическими расстройствами. Могу привести полностью, хотя, как мне кажется, юридические тонкости ЗДЕСЬ не принципиально важны (надеюсь, никого не оскорбила). Итак, текст:

Ms. S. story (from Press Release Mental Disability Advocacy Centre (MDAC) www.mdac.info/ June, 2006)
Ms. S. represented by a lawyer lodged an application with the European Court of Human Rights against Russia, challenging the Russian system of legal incapacitation and guardianship. In April, 2004, a Russian district court deprived Ms. S of her legal capacity in a court hearing of which she was not informed, and at which she was not present. Representatives of the local authority as well as the prosecutor supported the application to deprive Ms. S of her capacity despite never having met her.
After the court hearing and contrary to Russian procedural law, Ms. S was not informed of the court decision depriving her of her legal capacity. She found out the decision by chance fourteen days after the court hearing. Thus she missed the ten-day deadline for appeal. Three days after discovering this, she submitted an appeal to the district court. Despite the fact that the district court had not sent Ms. S its original decision, the court rejected the application because it was submitted after the appeal deadline had passed.
In May, 2004 the local authority guardianship office appointed Ms. S’s brother as her ‘guardian’ in a procedure which did not involve her. Thus she was prevented from living in her own apartment while her daughter took possession of the tow rooms Ms. S had previously occupied. Ms. S now lives with an old lady whom she takes care of, but because of her legal status (“incapacitated”), Ms. S is unable to pursue legal remedies to regain possession of her apartment.
At her request, MDAC in St. Petersburg sent a request to the district court to renew the time period for appealing the first court decision. The district court rejected this request in October, 2004 explaining that Ms. S had not been invited to the original court hearing because of her health status, namely a diagnosis of a mental disorder. Ms. S appealed this decision and her application was rejected in December, 2004. As a final attempt to seek justice in the Russian legal system, in February 2005 Ms. S filed an extraordinary appeal to the Presidium of the St. Petersburg City court which, in rejecting the appeal a month later, stated that Ms. S did not have legal capacity and therefore lacked standing to submit an appeal. There are reportedly no further effective remedies in the Russian legal system.

Еще раз спасибо за помощь!

[V]

Most welcome.
Obviously, half of the credit goes to Ayaya :-)))

Ayaya, прочитав ***a Russian DISTRICT court *** - теперь Вы понимаете, что я имел в виду под интуицией и под ***раскройте ум, посмотите пошире, ну какой МИРОВОЙ судья по делам, по которым народ потом жалуется в СТРАСБУРГ?*** :-)

удачи в будущем! :-)))

[Дакота]

Так все же кассация, говорите? (Я, конечно, как и аудитория, для которой предназначается перевод, юридически-тёмная-как-антрацит, но не хочется совсем уж пальцем в небо...)