 |
|
Subject: is owned? Во фразе You've had a situation in Australia where your Australian Demeter organization is owned by Alex Podolinsky глагол own может иметь значение "полностью подчинить" или "управлять" что-то в этом роде? Поскольку речь идет о некоммерческой организации, слово "владеть" мне тут кажется не слишком уместным...
|
|
link 19.06.2006 22:21 |
| Возможно это означает - "пренадлежать"...? :) |
| принадлежать=находиться во владении, а я никак не могу уложить в голове, что некоммерческая общественная организация может кому-то принадлежать. |
|
link 19.06.2006 22:27 |
| Возможно, в данном случае - курируется, контролируется, ведется... |
|
link 19.06.2006 22:28 |
| Какая бы ни была организация, все равно кто-то должен ею руководить, избранник от народа, сорри, "общества" :) |
| ну так я над этим и бьюсь - насчет руководства понятно, но обычно это передается другими глаголами. Но скорее всего, в данном случае это такая особенность американского словоупотребления |
|
link 19.06.2006 22:31 |
| автор как раз и хочет дать понять что получилась такая ситуация что неправительственная организация как будто была личной собственностью Alex Podolinsky |
| 2Ken Golovin: вот мне примерно то же кажется:) тогда по-русски это как лучше будет - "всем заправлял"? "практически приватизировал"? или лучше подробно объяснить, что имеется в виду? |
| Ну а если "практически принадлежит"? Что там в контексте? |
|
Там в контексте странно:)) You've had a situation in Australia where your Australian Demeter organization is owned by Alex Podolinsky. потом про то, что раньше оный Алекс был успешен в своих общественных начинаниях, потом еще про его заслуги и что We really looked up to this guy. А потом начинается странное "I must say I still look up to Alex as a generally wise and good fellow, and I might point to his restraint as evidence. I wish I could say the same for Demeter in this country". И вот тут-то меня заклинило. Если он мудрый и добрый, а Деметер как контора - нет, то как он может ее "контролировать"? |
| Пишите "принадлежит". |
| А что если он только generally wise and good , а в этой Деметре - "редиска/нехороший человек"? |
|
DEMETR - это, как оказалось, не организация, а нечто вроде ассоциации производителей аграрной продукции. Производят они ее эк-чистыми методами (или что-то типа того) и их продукция гордо несет штамп\лого "ДЕМЕТР". (В Британии такая штука тоже есть - OSA - Organic Soil Assosiation). Этот Алекс по своему сл. положению мог распоряжаться кому выдать этот "знак качества". Из приведенного ниже текста следует, что распоряжался практически как ему вздумается, поэтому в переводе можно написать и "принадлежал".... если хочется, то можно закавычить... уф! Appendix 1. Dear Graeme, I don't guess you picked up on the Biodynamic Trademark discussion that filled this list back last January. Back then it came to light that Demeter and the BDA intended to enforce their Biodynamic® mark and force anyone who wanted to use the term biodynamic to secure Demeter certification and approval of their use of this term. This is unacceptable. Do you not see why? You've had a situation in Australia where your Australian Demeter organization is owned by Alex Podolinsky. In the early days of biodynamics in Australia Podolinsky was successful in getting a pretty fair number of farmers holding upwards of 2 million acres involved in biodynamics. Over here in the US we looked at this with awe and admiration as our own biodynamic organizations, the BDA and Demeter, had accomplished nothing even remotely comparable. I read Alex's books and corresponded with him about stirring machines. His articles were published in ACRES, U.S.A. We really looked up to this guy. Appendix 2. |
|
По слухам, в Австралии есть 3 лаборатории (вполне частные), которые выдают сертификацию экологической чистоты. Одна выдает марку «organic», другая – «bio-dynamic», а третья еще как-то, не помню. И вполне возможно, что этот Алекс Подолински владеет этой второй лабораторией, ну, или полностью контролирует – это можно раскопать, ежели кому не лень. А конфликт здесь, как мне видится, в том, что в Австралии нельзя называть продукт «bio-dynamic», если он не имеет соответствующего сертификата, т.е. в Австралии это зарегистрированный trademark, что американцам не нравится (им вообще много чего не нравится)... Т.е. они хотят что-то продавать, называя это bio-dynamic без австралийского сертификата. |
|
... а наш Алекс этому, похоже, сопротивляется изо всех сил. Просто триллер!! |
| You need to be logged in to post in the forum |