не несет смысловой нагрузки

[Alex15]

Представляется необходимым исключить п. 3.2. из проекта, поскольку понятие «Обеспеченные обязательства» изложено в статье 1 «Определения и толкования», а содержащееся в пункте положение не несет смысловой нагрузки.

[Translucid Mushroom]

devoid of semantics

imo

[d.]

is superfluous

[Translucid Mushroom]

Не, из другой оперы. Disregard.

..is unclear?

[dabomb]

inessential

[Dimking]

has no semantic value, что-то типа того.
Лексикологией отдает конечно.

с другой стороны unclear не значит, что оно не несет нагрузки.

[Mo]

...whereas the provision contained within the said clause carries no contextual meaning, IMHO

[frank]

При чтении приписок типа imo мне вспоминается плакат с Жан-Клодом Ван Дамом, на котором под изображением указанной личности было рекомендовано: If your enemy refuses to be humble, destroy him. :)

[Dimking]

вот, поверьте Mo, только вместо carries просто has.

[SH2]

Не несёт смысловой нагрузки: utter nonsense.

[Mo]

Frank: я, хоть и человек бывалый, не претендую на статус ultimate authority, оттого и IMHO. Не огавкивайтесь ))

[Dimking]

Цвай, перестань.
Вводить человеку заблуждение :)

[mahavishnu]

I'd stick to d's suggestion - "superfluous"

[mahavishnu]

т. е., понятие уже изложено и нет надобности излагать его ещё раз - redundant

[Dimking]

mahavishnu, я против. смысл иной.

[Анатолий Д]

the provision is nonsubstantive