Advisory board

[Нюра]

Перевода не нужно. Он есть в мультитране. Может кто нибудь знает чем занимается этот консультативный комитет в контексе помощи управления компанией?
Заранее большое спасибо.

[Cooloff]

Определяет стратегию развития компании - то есть долгосрочные приоритеты ее деятельности. Состоит из кучи очень умных советников принимающих очень важные совместные решения.
Например, помогает владельцам правильно распорядится долгосрочными инвестициями, на основе расчетов, анализа рынка, прогнозов и т.д.

[Squirell]

Advisory board занимается тем, что предоставляет
consulting services главе компании, то есть клиенту/client
for consideration and decision making.

Если непонятно, подождите пока появится пользователь V. Он вам расскажет.

[V]

Оба утверждения:

**Определяет стратегию развития компании **

и

**предоставляет
consulting services главе компании, то есть клиенту/client**

- ошибочны.

Обычно это название переводится как "Консультативный Совет", создается он обычно либо при Совете Директоров, либо при Правлении, либо при Президенте / Гендире (то, что у нас называется "коллективный (или, соответственно, единоличный) исполнительный орган" компании/корпорации), обычно из числа, как Кулофф правильно отметил, "умных советников", известных людей и т.п., причем НЕ ОБЛАДАЕТ полномочиями по принятию решений.
Принятие решений , равно как и "определение стратегии компании", - все равно прерогатива либо СД, либо Правления, либо Гендира (в зависимости от их уставных положений).
"Услуг" тоже, строго говоря, никаких - ни консультационных, ни иных каких-либо - он тоже никому не оказывает. Это юридическое заблуждение.

Но то он и "эдвайзори", т.е. чисто "консультативный".

После принятия в США Сарбейнса-Оксли мало кто решится в наши дни влезть в СД крупной корпорации.
Ни за какие коврижки.
Там ответственность - вплоть до уголовной.
А в Консультативный - за ради Бога.
Деньги получают, все на виду, "повышают свой профиль" (с) :-), а ответственности - никакой не несут.

Кому интересно - полазайте по сайтам крупных западных или наших "олигархических" компаний - Майкрософт, Русал, Альфа Групп, Группа Менатеп, Евразхолдинг и т.п. - это сейчас поветрие такое, очень модно.
И люди там все типа Киссинджера, лорда Ротшильда и т.п.

[Squirell]

Никто не говорил, что Advisory Board имеет полномочия по принятию решений. Сonsideration and decision making осуществляет Client. Не надо искать ошибок там, где их нет.

[Анатолий Д]

Squirell
Cooloff говорил "принимающих очень важные совместные решения"

[Irisha]

А еще Нюре было бы неплохо сразу уточнить, что речь шла о CUSTOMER advisory board, чтоб не вводить никого в заблуждение.

[Squirell]

Нюре:

The Advisory Board is a for-profit "think tank" for the world's largest commercial enterprises, particularly in health care fields. Gathering data across the world, the Advisory Board publishes 50 major studies and 25,000 research briefs each year.

Through 200,000 interviews each year (on-site and over the telephone), the Advisory Board staff masters the microeconomics of an industry, identifies the most progressive competitors, details best (and worst) business practices, and presents its findings in major studies and lectures to the industry

То V: Хотите сказать, что делают они это бесплатно?

Advisory Board compensation is set to match, or exceed, salaries paid in strategy consulting, corporate law and investment banking.

Это тоже нельзя назвать услугами?

[Анатолий Д]

Squirell
сама сочинила?

[Squirell]

Теперь ты больше не веришь в людей, Ты веришь только в себя (c):-))

Если, Анатолий,не верите, можете сюда слазить

http://www.woodrow.org/phd/Career/advisory_board.html

[V]

Хорошо, что мой скромный пост подвиг Вас, уважаемая коллега, на то, чтобы для начала заглянуть в словарь.

Это похвальный первый шаг в правильном направлении.

По крайней мере, так полезнее для профессионального роста.

Как Вы, наверное, уже заметили, аскер не привел в своем вопросе контекста, который мог бы нам позволить четко определить, о какого именно типа Консультативном Совете идет речь.

Как Вы помните по той ветке, на которой Вы от души похихикали себе в ладошку, Advisory Вoard может иметь значение и "Общественный Совет" (консультативный, рекомендательный по характеру своих полномочий) при государственных а равно местных органах власти и управления, может он - применительно к (крупным корпорациям) иметь значение Консультативного Совета (из числа видных (бывших) представителей предпринимательских, политических и научных кругов), и он дает корпорации (или ее Совету Директоров или Президенту) СОВЕТЫ по части ведения бизнеса, может он иметь и много других КОНКРЕТНЫХ приложений, если употреблен в соответствующем конкретном контексте.

Вот как и здесь - если бы аскер сразу уточнил, как верно подметила мудрая Ириша, что речь идет именно о CUSTOMER Advisory Board, то и перевод бы ей/ему тоже был бы незамедлительно предложен соответствующий, т.к. это маленькое добавление - customer - сильно меняет дело.

Возможен также и тот вариант, который нагуглили Вы - **The Advisory Board is a for-profit "think tank" for the world's largest commercial enterprises**.
Одно только жалко :-)... - тут речь идет о конкретном Совете, тогда как на свете их - великое множество, и о каком именно спрашивал(а) аскер - нам неведомо.

Еще раз - если речь о простом "корпоративном" Совете - то переводить имеет смысл так, как я подсказал.
В других контекстах - безусловно возможны варианты, включая и Ваш.

Имманентно одно: все Конс. Советы ДАЮТ тому, кто их создал, - КОНСУЛЬТАЦИИ, т.е. по определению - предлагают не обязательные к применению варианты бизнес- и прочих решений.

Говорить о том, что они "оказывают корпорации УСЛУГИ" - юридически неверно.
См. определение "услуг" в ГК РФ, Часть Вторая.

Услуги "клиенту" оказывают по определению ПОСТОРОННИЕ для корпорации организации - например, юридические и аудиторские фирмы, инвестиционные и приват-банки... и т.п.

Здесь же - в случае с Конс. Советом ПРИ ком-то (при СД и т.п.) - речь обычно идет о как бы "приближенном", "своём" органе, как бы "междусобойчике".
Поэтому и про "услуги" говорить затруднительно.
Скорее все-таки - СОВЕТЫ, рекомендации.

Насчет вознаграждения - члены Конс. Советов при корпорациях, безусловно, деньги получают - но это ничто, это слезы по сравнению с тем, что получают члены ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ (члены Совдира, Правления, Президент и т.п.)

Получают они обычно минимальный retainer на год, плюс "суточные" за каждый день, фактически проведенный на заседании Совета (а это нередко - всего лишь 3-4- дня в год, не больше, Киссинджер - человек занятой) плюс компенсация расходов на проезд и проживание (см. советские "квартирные" :-).

И в заключение - еще раз - имхо здорово, что подобные ветки подвигют нас залезать в книги и делать "рисерчик".

Для тех, кто еще не знает, кстати, - Палажченко только что издал новый "Несистематический словрь - 2005" (презентация была в ноябре в Горбачев-Фонде).
Насколько мне известно, существует теперь и электронная версия, включающая ОБА словаря, плюс фото, его интервью и т.п.

Весьма рекомендую.

Павел на моем веку - один из наиболее ДУМАЮЩИХ, глубоко анализирующих и "просекающих" суть переводческих и лингвистических явлений профессионалов.
Даже больше Суходрева, пожалуй (который по рождению билингв, поэтому ему многое легче давалось, тогда как Павел брал "попкой", пОтом и кровью).

И уж точно сто очков форы тем бездарям, которые ныне работают на "высшем уровне" (многие помнят, например, фото ВВП с Коидзуми и "чучелом Эйнштейна" :-))

Павел - очень вдумчивый человек, он мыслит и анализирует.
Вместо того, чтобы тупенько закидывать словечко в гугелёк и просто потому, что там, скажем, 500 гугелей на "experiеnce teaches us", - влегкую и ни минуты не парясь более, - позорно впердолить это как якобы тождественный эквивалент нашего "мы знаем по опыту".

Чего и всем нам желаю.
:-)

[Анатолий Д]

Squirell

"Если, Анатолий,не верите..."

Вопросы веры и неверия здесь не обсуждаются.

Речь идет об элементарном правиле при использовании в качестве аргумента цитат ссылаться на их источник, знакомом каждому, кто занимается интеллектуальным трудом любого рода, настолько хорошо, что само это правило не только не требует указания на его источник, но даже не произносится вслух в приличном обществе. Надеюсь, что у Вас просто соскользнула клавиша и Вы послали текст без ссылки. На такой случай можно рекомендовать ставить сначала ссылку, а потом уже заимствованный текст.
Удивляюсь снисходительности коллег, вступающих в дискуссию с оппонентом, чей источник суждений не идентифицирован. В настоящей науке так не делается.

[pfedorov]

https://en.wikipedia.org/wiki/Advisory_board