Наличие / отсутствие артиклей

[AnstaAnsta]

Ставится ли артикль перед организационно-правовыми формами предприятий в теле текста?

Просто для примера:

The documents s hall be sent to (the) PJSC Sberbank of Russia.

The documents s hall be sent to (the) Public Joint-Stock Company Sberbank of Russia.

Мне почему-то кажется, что ставится, но аргументировать не могу, правил не могу найти. Помогите, пожалуйста, с грамматической поддержкой в этом отношении, что почитать, где посмотреть.

Кстати, на сайте Сбербанка в переведенных на английский язык документах встречается то с артиклем, то без).

[Freelancer_by]

Nope!

[Tamerlane]

Я думаю, что артикли здесь не нужны. Это как бы полное название компании.

[Tamerlane]

Это в первом случае. Во втором же - если с большой написано, я бы тоже не ставил. 

Здесь посмотрите.

[Alex16]

Sberbank of Russia PJSC

[SirReal]

нет

кроме того, он так больше не называется

https://en.wikipedia.org/wiki/Sberbank_of_Russia

PJSC Sberbank is a state-owned Russian banking and financial services company headquartered in Moscow. The company was known as "Sberbank of Russia" until 2015.

[AnstaAnsta]

Я просто для примера привела это название. Буду знать, что так больше не называется. По сабжу: понятно, что если форма собственности стоит после наименования, артикль не нужен. Интересны случаи, когда форма собственности стоит перед наименованием. Спасибо всем откликнувшимся. Интересно, что по этому поводу говорят учебники

[Toropat]

Дело в том, что по правилам английской грамматики форма собственности не может стоять перед наименованием. Все эти варианты типа "JSC Horns & Hoofs", "LLC Sharashkin & Sons" появились в результате неумелого перевода названий с русского, без учета упомянутых правил.

Вот, например, подтверждение: https://bit.ly/2Gy6zpL

И да, в любом случае перед названиями артикль the не нужен, если только не является частью официального названия (напр., The New York Times).