 |
|
Subject: Strategy — стратегические контакты (в контексте)? gen. Контекст: The Asia-Pacific has become a key driver of global politics. Stretching from the Indian subcontinent to the western shores of the Americas, the region spans two oceans — the Pacific and the Indian — that are increasingly linked by shipping and strategy."The region spans two oceans — the Pacific and the Indian — that are increasingly linked by shipping and strategy" — Регион охватывает два океана — Тихий и Индийский, между которыми развиваются стратегические контакты, и которые все активнее связываются судоходными маршрутами. |
| Или, может, так: регион охватывает два океана - Тихий и Индийский, где во все большей степени усиливается связь между судоходством и политикой. |
|
link 10.08.2018 19:43 |
|
такие обобщающие фразы почти как заголовки -- иногда надо читать достаточно много текста вокруг (иногда выше, иногда ниже) чтобы понять, что же имелось в виду вот здесь похоже так с этим strategy |
| Весь контекст: The Asia-Pacific has become a key driver of global politics. Stretching from the Indian subcontinent to the western shores of the Americas, the region spans two oceans — the Pacific and the Indian — that are increasingly linked by shipping and strategy. It boasts almost half the world’s population. It includes many of the key engines of the global economy, as well as the largest emitters of greenhouse gases. It is home to several of our key allies and important emerging powers like China, India, and Indonesia. |
|
между самими океанами вряд ли стратегические контакты развиваются, небось не Солярис :-) вариант: регион простирается от ... и до... и охватывает два океана (Тихий и Индийский), всё теснее связанные /между собой/ как судоходными маршрутами, так и стратегическими аспектами |
| У автора словесный понос. Сыплет фразами, не задумываясь о звучании. |
|
Вот, спасибо, Erdferkel! Понимал, что "контакты между океанами" не вариант, но другого на тот момент не было, как, впрочем, и сейчас. Спасибо! Только, наверное, не судоходные маршруты, а судоходство. Под Азиатско-Тихоокеанским регионом администрация Б. Обамы понимала регион, который простирается «от Индостана до западных берегов стран Южной и Северной Америки» и «охватывает два океана (Тихий и Индийский), все теснее связанных между собой как судоходством, так и стратегическими аспектами". Может, как вариант перевода strategy — перспективы, т. е. связаны общим будущим: регион охватывает два океана (Тихий и Индийский), все теснее связанных между собой как судоходством, так и перспективами. |
|
link 10.08.2018 22:32 |
|
\\\ ... все теснее связанных между собой как судоходством, так и перспективами. за окном шел снег и рота красноармейцев? (с) вряд ли "перспективы" |
| Ok. |
|
are increasingly linked by shipping and strategy. Регионы связывают друг с другом: Надо понимать, что это "общая стратегия" или же "стратегические интересы" |
| Amor71, вы бы со своим поносом сами задумались о звучании. |
| Оставлю стратегические аспекты. Как могут у океанов быть стратегические интересы? |
|
Mr. Wolf, Вам за клинтоншу обидно стало? Явную дурь же она сказала. У нее как раз и получается, что действительно контакты между океанами. "the region spans two oceans that are increasingly linked." Тут однозначно "oceans are linked", а не регион, который в предложении в единственном числе. кстати, "shipping" здесь не судоходство и не водоизмещение, а "trade and commerce", то есть коммерция. И плюс стратегия. Иными словами, страны вокруг двух океанов взаимосвязаны экономическими и политическими интересами, если уж делать конфетку из ее галиматьи. |
|
link 11.08.2018 1:40 |
|
\\\ two oceans that are increasingly linked пралльна! все больше воды течет туда и обратно. |
|
я сначала вписала было морские перевозки, которые коммерция, но потом вспомнила, что есть еще и круизы, и решила взять понейтральнее :-) но не судоходство! Amor 71, переводчик делает из дерьма конфетку только по спецзаданию заказчика и за спецнаценку в остальном - GIGO 
|
|
Amor71, причём здесь Клинтонша?! Я всего-то обращался к вашему неприглядному слову "понос". Вот интересно о shipping. Вы, Amor71, правильно говорите, что shipping здесь trade and commerce, и в первую очередь это транспортировка нефти и сжиженного природного газа(СПГ) из арабских стран через Индийский океан, Малаккский пролив и Южно-Китайское море в Китай, Японию и другие восточно-азиатские страны. Растёт экономика, растёт и количество морских перевозок. Следовательно, как вы, Amor71, также верно замечаете, усиливаются политические и экономические взаимосвязи стран АТР (включая Индию и Индийский океан, что зафиксировано в приводимом выше рабочем определении АТР). США, как самоназначенный гарант безопасности в этом регионе, следят за бесперебойностью морских перевозок из Индийского океана в Тихий, открытостью морских коммуникаций (ну чтобы Китай не блокировал их). Поэтому навряд ли Клинтонша, говоря об экономической и военно-политической стратегии США в АТР, имела в виду круизы. Речь идёт именно о транспортировке нефти, СПГ и других товаров морским путём. Но это и есть судоходство! Разве нет? Индийский и Тихий океаны становятся все более связаны судоходством, а это морские перевозки, транспортировка товаров морским путём. Т. е. из контекста ясно, что под судоходством понимается trade and commerce. Не нужно писать коммерция. При этом, Amor71, ваш вариант "регион охватывает два океана (Тихий и Индийский), страны вокруг которых все теснее связаны между собой как коммерцией, так и политическими интересами" заслуживает внимания. Однако "коммерция" ещё не указывает на морской характер торговли (а shipping по контексту морская торговля, так как речь идёт о двух океанах). К тому же, на мой взгляд, вводя в перевод слово "страны", акцент смещается именно на них, тогда как в оригинале речь идёт о роли Индийского и Тихого океанов в морских перевозках. При этом не только "страны вокруг океанов все теснее связаны между собой", но также, например, и Евросоюз, товары из которого также следуют через Индийский и Тихий океаны и обратно. Поэтому акцент нужно делать именно на океаны, а не на страны. При этом не уверен насчёт того, могут ли океаны быть связаны стратегическими аспектами, не является ли это тем же самым, что и "между океанами развиваются контакты"? Спасибо! |
|
наверное, им только по-английски разрешается быть связанными - are increasingly linked by shipping and strategy а по-русски строжайше запрещено! а контакт между ними и так есть, даже самый непосредственный - куда ему еще развиваться :-)  ну напишите "все теснее связанные в сферах/областях судоходства и стратегии" |
|
Спасибо, Erdferkel! Оставлю "стратегическими аспектами". Однако может быть просто как "регион охватывает два океана (Тихий и Индийский), все теснее связанных между собой судоходством и стратегическими аспектами". Т. е. без "как...так и...". |
| это мне всё финтифлюшки и рюшечки понатыкать хочется :-) |
| Еще раз: shipping не есть обязательно судоходство, лишь потому, что океаны указаны. Здесь "перевозки". |
|
Спасибо, Erdferkel! Amor71, конечно, указаны океаны, но shipping - не судоходство. А перевозки, да? По земле - поездами и фурами. США - морская держава, если вы хоть немного следите за политикой, то должны понимать, сколько американцы вкладывают средств в обеспечение безопасности морских коммуникаций в Индийском океане, Малаккском проливе, Южно-Китайском море. Все для того, чтобы Китай не блокировал именно морские коммуникации, не превращал Южно-Китайское море в своё внутреннее море, так как по нему проходят танкеры с нефтью, обеспечивающие ею Японию и других союзников США. Свободный доступ в АТР для американцев жизненно необходим: слишком там у них большие экономические и военно-политические интересы. Доступ этот - благодаря морским коммуникациям. Поставки нефти из арабских стран в АТР, торговля между ЕС и АТР тоже осуществляются по морю. Какие перевозки?! Amor71, вы просто мутите воду. |
| Спасибо всем! |
| От того, что перевозят морем, перевозки не перестают быть перевозками. Зачем уточнять, если даже барану ясно, что речь о морских перевозках. Тем более, зачем использовать "судоходство", когда речь о морских перевозках. А если воздушные перевозки, вы напишете "авиация"? |
|
Вот сейчас понял вас, Amor71. Большое спасибо! "Регион охватывает два океана (Тихий и Индийский), все теснее связанных между собой перевозками и стратегическими аспектами". |
| Ни па русски получилось:( |
|
"Счастье — это когда тебя понимают" Конфуций -> "Доживем до понедельника" :-) |
|
... из конца в конец региона простирались лоснящиеся тела океанов, крепко связанные по рукам и ногам* ясными даже барану/ослу/козлу/косолапому мишке перевозками и стратегическими перспективоаспектами *художественный образ, на самом деле у океанов очень редко бывают руки и ноги - примпер пойти что ли утопиться в море-окияне... |
|
«Регион охватывает два океана (Тихий и Индийский), все теснее связанных между собой перевозками и общей стратегией развития». «Регион пролегает через два океана, Индийский и Тихий, связи между которыми всё сильнее укрепляются судоходством и общей стратегией развития». «Регион пролегает через два океана (Тихий и Индийский), все теснее связанных между собой перевозками и общей стратегией развития». |
| не оставляйте океаны в одиночестве развиваться, допишите после "общей стратегией развития" - стран АТР, а? |
|
"Как могут у океанов быть стратегические интересы?" Понятно все же, что oceans здесь подразумеваются не в естественно-научном, гидрографическом смысле, а как регионы, страны, находящиеся "в бассейнах" этих океанов. Зачем притворятся, что все слова всегда употребляются только в буквальном смысле. И морские торговые пути связывают между собой не океаны (океаны этих скорлупок и не замечают, если только они не слишком гадят), а именно страны, порты, экономики. Под стратегией я бы здесь понял стратегические союзы, партнерства, альянсы и в таком духе, именно они связывают между собой страны бассейнов Индийского и Тихого океанов, наряду с морскими торговыми путями. Причем не обязательно именно "между" океанами (Индия-США), а и просто внутри этого общего двуокеанского пространства (то есть, скажем, и США-Япония тоже здесь подразумевается). |
|
Erdferkel, у стран АТР есть общая стратегия развития? Ведь перевозки не сами океаны осуществляют, тогда и общая стратегия развития этих океанов не ими проводится. Я так думаю. |
| 00002, это все ваша интерпретация, взятая с потолка. Какие-то буквальные-небуквальные смыслы, союзы, альянсы, порты. Где вы все это увидели в тексте? Вы делаете заявления, не вникнув в проблему. Даётся определение региона, включающего в себя океаны, которые именно океаны, а не регионы. По этим океанам увеличивается количество перевозок, растёт стратегическая значимость этих океанов. Все, не надо усложнять и что-то придумывать, а пытаться перевести strategy в заданных рамках. Какой альянс между Китаем и Австралией, какой стратегический союз между Южной Кореей и Индией.? |
| Да вы не бушуйте так сразу. Вы сначала подождите, пока этот текст у вас в голове "сядет", так что вы станете понимать его смысл, а не гадать о нем. |
| выдумщик этот 00002, конечно. написано океаны - значит океаны. из индийского в тихий поставлено 10 тонн креветок на корм местным акулам, отправлено четыре редких вида рыб делать селфи на дне марианской впадины, тихий разместил в индийском 25 боевых кашалотов у берегов мадагаскара - об этом речь. |
| вот! мне Марианская впадина тоже в голову пришла - туда аскер погружается каждый раз в поисках скрытого смысла текстов :-( |