Подскажите пожалуйста можно ли избежать в этом предложении столько много "of"? gen.

[Anastasiia96]

Подскажите пожалуйста можно ли избежать в этом предложении "of"?
Последнее представляет научный интерес с точки зрения механизмов связывания компонентов структуры

The latter is of scientific interest from the perspective of the mechanisms of the binding of the components of the structure

[интроьверт]

да просто инвертируйте нафиг

of scientific interest from the structure component(s) binding mechanisms perspective the latter is.

[Wolverin]

можно

[johnstephenson]

'the mechanisms by which the structure's components bind together'
is a bit tidier.

[Alex16]

Обратите внимание: носитель языка (кроме всего прочего) использует possessive case (о чем я писал в другой ветке), но большинство переводчиков к этому почему-то не приучены, потому и перевод выглядит неестественно громоздким...

[Anastasiia96]

Alex16, я тоже думала использовать притяжательный падеж в этом случае, но ведь С неодушевленными существительными, обозначающими предметы, используется не 'S, а предлог OF: только в отдельных случаях можно' s использовать.

[перевод73]

**но ведь С неодушевленными существительными, обозначающими предметы, используется не 'S, а предлог OF**

Кто Вам такое сморозил?

[Wolverin]

это здесь:
http://enginform.com/article/prityajatelniy-padej

"онлайн-школа английского языка, где учатся довольные ученики и работают талантливые преподаватели!...."

всем весело и все довольны. живут же люди и горя не знают.

[johnstephenson]

*** С неодушевленными существительными, обозначающими предметы, используется не 'S, а предлог OF ***

Asker: That rule's inaccurate. Lots of inanimate objects in English can take the possessive -'s form; it depends on the noun, the situation and the linguistic register used. For example, you can say:

* 'the car's petrol tank' as well as 'the petrol tank of the car',
* 'the building's windows' as well as 'the windows of the building',
etc.

In fact, English-speakers will often deliberately mix the -'s form and of form in some sentences, especially long ones, for the reason you've highlighted in your question: because using of repeatedly (or -'s repeatedly) in a sentence can make it look very громоздкое, as Alex16 says. So they'll often mix the two forms to improve the style and make the sentence easier to read.

[интроьверт]

\\\ ...громоздкое....

this must be BrE
in AmE, it would be 'cumbersome' - for an average speaker
('awkward' if one is less sophisticated - 'inelegant' if more)

[Shumov]

and 'shitestyle' if one is earnest

[crockodile]

можно

[I. Havkin]

Вот Alex 16 разумно обратил внимание на отдельный аспект употребления носителями и неносителями определенных английских грамматических форм, и я аплодирую ему, так как у нас постоянно обсуждают сам топик, а попутные общеязыковые комментарии дают крайне редко (а жаль, потому что, кроме пользы, они ничего не приносят).

А можно и я, как носитель русского :-), тоже дам скромный комментарий, только по поводу словоупотребления не в английском, а в русском языке? Или то, что можно одним, другим окажется по какой-то причине нельзя?

Так вот, если аскер и в своих переводах будет писать "столько много", то, боюсь, её не поймут работодатели, заказчики и коллеги.
[Это не придирка, не буквоедство, не "ловля блох", а просто дружеский совет.]

[Alex16]

Вполне обоснованное замечание, надеюсь, что Анастасия не обидится.

[Anastasiia96]

Ох как же закритиковали прям. Но за советы спасибо всем. Да, я знаю что "столько много" надо было заменить на "многочисленные". В предложении поставлю possesive case. Спасибо.

[SirReal]

столько много излишне ввиду столько

[legno durissimo]

Так вот, если аскер и в своих переводах будет писать "столько много",

Более правильнее было бы "столь много", но мы уже деградировали до "так много".

[Alex16]

так много

[crockodile]

О сколько
(нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель.)

[I. Havkin]

Извините, legno durissimo, если уж Вы поправляете, то не множьте ошибки.
1. Нельзя говорить "более правильнее", есть только две формы сравнительной степени" "правильнее" и "более правильно".
2. Почему "деградировали"?! Форма "так много" абсолютно правильна наравне с "столь много", она даже намного больше распространена, тогда как вторая форма - более редкая, книжная.

[I. Havkin]

UPD: сам допустил описку, после слова "степени" поставил кавычки, а нужно двоеточие.

[legno durissimo]

Нельзя говорить "более правильнее",

Это я говорил языком будущего. А пока это шутка.

[Erdferkel]

тогда правильно будет "язык будующего"! :-)

[leka11]

".. избежать ... столько много "
тут хоть "столь много", хоть "так много" - все одно)))

.. избежать ..такого количества "of"
конечно, имхо )))

[Erdferkel]

избежать многочисленных офов :-)