Почему не заинтересованные? gen.

[Dizzy_Height]

Доброго вечера,

Немного ввел в тупик пункт Устава:
"Решение об одобрении сделок Общества, в совершении которых имеется заинтересованность, принимается большинством голосов от общего числа голосов Участников Общества, не заинтересованных в ее совершении."

Не могу понять, почему от числа голосов тех, кто не заинтересован в ее совершении?

Мой вариант:
The decision on approval of Company’s interested party transactions shall be accepted by the majority vote of the total amount of the votes held by the Company’s Participants not interested in such transaction.

Заранее благодарю.

[crockodile]

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/6d03838c17c5b6e41b2a9a143d7b409c7132d9d0/

не хухры-мухры, а целая статья целого федерального чтодышла.

[crockodile]

или штадышла?

[Dizzy_Height]

crockodile, благодарю... однако яснее не становится(

... Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается ...или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки...

Выдержка из закона... Почему они не заинтересованы-то?) Получается, что есть заинтересованные и незаинтересованные лица... И вот заинтересованные не голосуют, а незаинтересованные голосуют?

[Amor 71]

///И вот заинтересованные не голосуют, а незаинтересованные голосуют?///

Заинтересованные - это те, у кого есть личный интерес в компании и в обсуждаемой сделке. Их отстраняют от говосования. Например, Вы в совете директоров Газпрома, и решается вопрос покупки труб для трубопровода "Вражда" у компании, где владельцем является Ваш брат. В этом случае Вы - заинтересованное лицо, и Ваш голос не должен учитываться.

[Dizzy_Height]

Amor 71, благодарю за пояснения! Теперь ясно... Немного буквально восприняла текст.

[crockodile]

не обязательно отстранять. их голоса так или иначе НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. в этом смысл, а что с ними и как делают - не наша забота.

[Alex16]

accept the decision - на мой взгляд, калькой попахивает...

Напоминает ошибочный и нелепый перевод "receiving party" из соглашения о конфиденциальности как "принимающая сторона" (вместо "получающая сторона").

Вот, например, выдержка из перевода Закона об ООО п. 2 Статьи 11) одной из ведущих юр. фирм (отредактированного носителями яз.):

Решение об утверждении устава общества, а также решение об утверждении денежной оценки вносимых учредителями общества вкладов принимается учредителями единогласно. Иные решения принимаются учредителями общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

The decision to approve the Company's charter, as well as the decision to approve the monetary value of contributions made by the founders, shall be adopted by the founders unanimously. All other decisions shall be made by the Company's founders in accordance with the procedure established by this Federal Law and the Company's constitutional documents.

Обратите внимание: The decision to approve... "The decision on approval" - русизьм. Сам разговаривал в свое время по этому поводу с их редактором.

[Alex16]

P.S. другое дело, что можно поспорить с "charter" (по этому поводу на Лингве, да и здесь, были разъяснения компетентных юристов), но носители яз. уже лет 20 как смирились с этим термином и его пропускают.

[Анна Ф]

заинтересованные = имеющие интерес
они не голосуют, потому что они заинтересованы, они проголосуют "за"

[Syrira]

Анна, Вы когда-нибудь читаете предыдущие ответы?

[Dizzy_Height]

Alex16, спасибо Вам большое, что подсказали! Действительно, звучит по-русски...(

Анна Ф, и Вам спасибо)

[Анна Ф]

здесь пересолить или перестараться со специями невозможно :)
испортить букет, нарушить гармонию - тоже
аскер сам выберет нужные компоненты, а мы просто вносим лепту :)

[Dizzy_Height]

Анна Ф согласна с Вами) благодарна за каждый ответ)