|
Подход вызывает респект. :-) Не знаю, смогу ли я Вам помочь, но у меня такое представление об этом (возможно, устаревшее, потому что давно не перечитывала эти положения/инструкции): Существует классификация ссуд по степени кредитного риска/качества: стандартные - нестандартные - сомнительные - проблемные - безнадежные; в последнем случае - наивысшая степень риска, банк считает это фактическим убытком, поскольку вероятность возврата практически отсутствует, и вот интересующие Вас нереальные для взыскания ссуды и относятся к этой последней категории. Насколько я помню, раньше писали "безнадежные (нереальные для взыскания) ссуды", т.е. приравнивая эти понятия друг к другу. Единственное, как я могу объяснить использование двух терминов, так это то, что "безнадежные" - классификация, используемая при формировании резерва самим банком, а "нереальные для взыскания" - это уже в терминологии справедливости/правильности создания резервов по сомнительной и пр. задолженности с точки зрения формирования налогооблагаемой базы. И вот то, что Вы упомянули про решение суда - это, скорее, относится к документам, подтверждающим невозможность взыскания (вот совсем откуда-то из глубин памяти: после получения акта судебного пристава у кредитора есть еще время повторно потребовать исполнения обязательств, и пока этот срок (какой точно - не помню) не истек, долг не может быть окончательно признан нереальным для взыскания, а, значит, не может быть списан на убытки (и уменьшить налогооблагаемую базу). Все имхо.
|
