Indemnified Party - немного запуталась, нужна помощь (договор) gen.

[naiva]

Client shall defend, indemnify and hold harmless Marketer, and its officers, directors, employees, agents, Affiliates, successors and permitted assigns (collectively, "Marketer Indemnified Party")...

Вот как бы все понятно, что в этом случае возмещает Клиент, но при этом коллективное наименование смущает - это "получающая возмещение сторона Продавца" ? формулировка примерная, прошу по смыслу проверить, хотя и хорошую формулировку с благодарностью бы увидела. Спасибо заранее!

[tumanov]

Даже поиск по форуму уже никто не смотрит....

И правда, зачем?

Щас набегут девочку от туманова спасать, все разжуют и даже ссылку на мультитрановские разжеваные до оскомины толкования и вариации дадут...

[naiva]

Господин tumanov, выражение Indemnified Party я понимаю прекрасно, но мой вопрос заключается в том, как это в сочетании со словом Marketer понять без ошибки, потому что у меня тут в исходнике уже было перепутано кое-что в терминах... Я вначале подумала исходя из порядка слов, что это как раз сторона, которая от Продавца получает возмещение, а по описанию наоборот - вот и решила уточнить на форуме во избежание глупой ошибки.

Если вас напрягает с такой ерундой из начальной школы разбираться - ну не трудитесь, пройдите мимо...

[naiva]

вот честно, уже стойкое сложилось впечатление у меня, что мои посты вызывают у вас раздражение до зуда в пальцах, излечимого только написанием подобных постов

[naiva]

простите за беспокойство, вопрос снимаю, разобралась.

[tumanov]

как это в сочетании со словом Marketer понять без ошибки

Про это в первом сообщении ни слова

[naiva]

/это "получающая возмещение сторона Продавца" ? формулировка примерная, прошу по смыслу проверить/

[tumanov]

Вы все-таки несмотря на полное понимание почитайте форум прежних лет
Я сомневаюсь, что это именно "получающая возмещение".
Как-то это по-другому звучало у специалистов.

[Евгений Тамарченко]

naiva,

По логике верно.

[naiva]

Господин tumanov, мне было важно понять здесь, точно ли Продавец в этом случае получает возмещение, в итоге я думаю, что по контексту это именно Продавец (просто с именно такой формулировкой впервые столкнулась), а остальное вопросов у меня не вызывает.

Евгений, большое спасибо за ответ.