допустимо ли опускать глагол to be? gen.

[Абориген]

Еще раз добрый день уважаемые!

Переводчик перевел определение - "государственный служащий - лицо, занимающее в установленном законодательством Х порядке и т.д." как "A civil servant - a person holding a paid etc."
то есть пропущен глагол to be - is, допустимо ли это при официальных определениях; или все же должно быть "A civil servant IS blah blah blah"?

[Armagedo]

means

[toast2]

зависит от контекста как данной фразы, так и всего переводимого текста

если текст супер-формален и юридичен, то, например, подойдет "(a public official) shall be understood to mean..."

если нет, то и скромное "is" подойдет

при всем том, можно представить себе контексты, когда и "нулевой артикль" тоже окажется к месту

так что решать владельцу контекста

[Rengo]

еще можно применить двоеточие
Термин: определение

[Val_Ships]

Original is OK.

[10-4]

to be не опускается, при повторнеии заменяется запятой а не тире (как в русском)
Do not use dash or hyphen to indicate the omission of а word or words (like in Russian), and especially а word or words used earlier in the sentence. Use a comma instead.
Incorrect
In the total well yield, oil constitutes 55%, gas -- 20%, water -- 25%.
Correct
In the total well yield, oil constitutes 55%; gas, 20%; water, 25%.

[buzz_miller]

государственный служащий - Government employee

[toast2]

государственный служащий не обязательно работает в правительстве ("исполнительной ветви власти")

государственный служащий - public official

[Rengo]

* Use a coma instead:
Correct
In the total well yield, oil constitutes 55%; gas, 20%; water, 25%. *
Никогда такого не встречал!
Никаких знаков там не надо:
Oil accounts for 55%, gas 20%....