transactions with minimal US contact; US dollar clearing law

[Alex16]

Из презентации, раздел Extraterritorial enforcement of US sanctions is increasing:

Increasingly aggressive enforcement against foreign institutions engaged in transactions with minimal US contact (e.g., US dollar clearing)

[ochernen]

ИМХО:
US dollar clearing = расчеты в долларах США
..что касается ..engaged in transactions with minimal US contact..то здесь в чем смысл (вот тут интересно объясняется):
http://books.google.com.ua/books?id=UB014UOBy4sC&pg=PA607&lpg=PA607&dq=%22with+minimal+US+contact%22&source=bl&ots=7e5KyHSETg&sig=jIfCFTWKg40WFs_PfYtNYCl172M&hl=ru&sa=X&ei=e9x1T9-bL4rXtAaf2sXCAw&ved=0CDwQ6AEwBA#v=onepage&q=%22with%20minimal%20US%20contact%22&f=false

...ключевое слово with minimal US contact...

Тут в чем смысл. А в том что банки США таким образом (я конечно не знаю всего Вашего контекста....) защищают долги иностранных дебиторов перед ними от посягательств других кредиторов на имущество и денежные средства этих дебиторов, согласно положениям Свод законов/Кодекса США о банкротстве (bankruptcy code)...
Т.е., например, если должник (дебитор), который должен деньги банку США из Великобритании, объявляет о своем банкротстве, а между странами существует договор об автоматическом применении положений bankruptcy code к таким дебиторам в Великобритании...то другие дяди и тети, которым этот дебитор также должен денег не получат ни шиша (хоть через суд хоть просто так...), пока этот дебитор не выплатит сумму причитающуюся банку США или пока такая сумма не поступит банку США в результате процедуры банкротства (т.е. распродажа имущества, активов и долгов и т.д.)

...и именно вот эти тетенки и дяденьки и являются стороной engaged in transactions with minimal US contact..которым злые американские банки и не дают получить долги с того, кто американцам должен...вот так как-то...

т.е. engaged in transactions with minimal US contact = участвующие в сделках с минимальным участием банков США...т.е. эти крокодилы хотят, чтобы американские банки всегда имели приоритет....

Фух...вроде все..но это ИМХО.

[Alex16]

Спасибо за подробное разъяснение! Я думал насчет "минимального участия", но решил, что это слишком конкретно и написал "минимально затрагивающие"...

[Irisha]

Насколько я понимаю, речь не совсем (совсем не) о том, что описал коллега. :-) По-моему, здесь имеется в виду тот минимум, который необходим, чтобы признать споры по сделкам подсудными американским судам (в Ващем примере - на основании проведения расчетов в долларах США через банковскую систему США, т.е. через коррсчета, открытые банками, обслуживающими стороны сделки, в банках США - вот это тот самый "минимальный контакт" для признания подсудности споров

[toast2]

irisha+1
если интересно, посмотрите здесь: http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=269830&l1=1&l2=2
там подоробно объяснено, о чем у вас в тексте идет речь

[ochernen]

Я посмотрел. Возможно так и есть. Не имея широкого контекста написал как увидел. Ежели что не так прошу Аскера меня извинить....:0))