it is clear settlement is never intended to occur gen.

[leka11]

помогите разобраться - "it is clear settlement is never intended to occur"
вероятно здесь пропущено "that" - it is clear that settlement is never intended to occur?
но и в таком виде смымсл не вполне ясен

In fact there is no criterion relating to payment in clause 2 of Article 269. The implication that no restriction might apply if the debt obligation is paid is very surprising and probably unintended. The drafter of the Ruling may have had in mind that deductions can be denied based on general principles if an interest expense was not genuinely incurred because **it is clear settlement is never intended to occur**

В действительности в пункте 2 статьи 269 НК РФ не определен какой-либо критерий относительно погашения долгового обязательства. Косвенное указание на то, что ограничение не применяется, если долговое обязательство погашено, очень удивляет и, вероятно, является непреднамеренным. Автор Постановления, вероятно, имел в виду, что в вычете процентов может быть отказано на основании общих принципов, если процентные расходы не были действительно понесены, поскольку *** it is clear settlement is never intended to occur.

спасибо

[Toropat]

...поскольку ясно, что компенсация ни хрена не воспоследует...

[leka11]

спасибо!, хоть Ваш ответ и не вполне в терминах НК, Вы натолкнули на решение ))))) -
"поскольку ясно, что погашение займа (дол. обяз-ва) не предполагается"

(там речь действительно далее идет о том, является заем реальным, или это "скрытый" вклад в акц. капитал)