 |
|
Subject: обоснованность произведенных расходов Кроме того, компания не оформляет первичные учетные документы, необходимые для подтверждения обоснованности произведенных расходов.Мои варианты: justification of expenses, validity of expenditures |
|
cogency of the expenses On the other hand, many audits are fairly harder. They may question the cogency of your business expenses or other amortizations. A professional help is required to prove that your expenses were necessary or the changes, that the CRA had made, were incorrect. In such cases, a letter to the CRA will not be enough to defend you. The best choice is to hire a Tax Audit Specialist, like “CRA Audit Help” to protect your money. |
|
«cogency» - это же поднатужиться надо было такое найти (: для пользы дела почитайте сам текст ["that your expenses were necessary"] у аудиторов и пр. обычный вариант в таких случаях - that expenses had been incurred appropriately |
| to economically justify expenses |
|
никаких economically: это в данном случае будет означать дешево обосновать, i.e. email scanned copies of receipts instead of mailing hard copies. просто ... required to justify expenses. |
|
экономическая обоснованность - это одно из условий для признания расходов слово "экономически" иногда опускают, т.к. понятно о чем речь. В этом предложении также указывается на то, что отсутствует документальное подтверждение расходов (второе условие для признания расходов) |
| только вот экономическая <> economical |
| чейт не пойму я вас :) |
|
в налоговом контексте (что скорее всего) validity of costs. (Дело в том, что в НК РФ, точнее в его неофиц. англ.ю версии, имеет хождение формула expenses recognised as costs [of production/sale/realisation]) |
| наоборот, затраты признаются расходами )) |
|
[accounting] source documents to support/validate costs incurred as evidence of costs incurred |
|
Да можно просто justify (the) expenses (артикль по смыслу). (Вообще интересно б знать, откуда взято). |
| You need to be logged in to post in the forum |