 |
|
Subject: как бы громко это не звучало Помогите плизз перевести эту вводную фразу на англ.как бы громко это не звучало В предложении: Фирменный стиль, как бы громко это не звучало, - это процесс создания лица компании... |
|
С "НЕ" вместо "НИ" лицо компании выглядит неумытым. имхо |
|
link 22.07.2010 17:52 |
|
imho пока и по-русски криво читается: Фирменный стиль, как бы громко это ("Фирменный стиль") не звучало,... |
| Это не просто криво, это бред. С грамматической ошибкой. |
|
Офф!!! Народ, не я источник писала...Уверена, что большинство из вас переводили источники, написанные с ошибками, как на англ, так и на русском. Дело не в этом. Плизз... есть варианты кроме критики, перевода выражения? Кто готов показать свое лицо в "умытом" свете :), критиковать мы все умеем... как бы громко это нИ звучало(по просьбам желающих) |
| As pretentious as it might sound |
|
link 22.07.2010 18:08 |
| напишите от себя (фтопку исходник), по-русски, что вам надо переформулировать in English |
|
имхо Если кто-то там боится, как бы это, НЕ дай Бог, НЕ прозвучало громко, то: Corporate style is company’s image in development, but somebody fears this definition sounds bombastic. Ni_Co, может быть, Вам нужен перевод такого предложения: |
|
link 22.07.2010 18:31 |
|
в общем, SirReal +1 но много вариантов - с разными оттенками, и в зависимости от того, где оно будет в предложении: pretentious as it may/might sound |
|
Всем огромное спс, в особенности Илье и Sir Real. Предложение целиком звучало так: Фирменный стиль, как бы громко это нИ звучало, — это процесс создания лица компании, это основа визуальных коммуникаций, необходимой для создания целостного образа компании, гарантии узнаваемости, обособленности от конкурентов и лояльности клиентов. Я не дала полный вариант, потому что далее шли перечисления, поэтому в полном варианте не вижу смысла. Илья и Sir Real, добавьте свои варианты в Мультитран ;) |
| no matter how loud these words might sound |
|
link 22.07.2010 19:32 |
| As buzzword-like as it sounds, "corporate styling" refers to putting a unique, recognizable face on your business.. |
| ...кто-нибудь... подскажите убогому ... где у компании лицо?.... |
| Имидж у неё, а не фейс) |
| отсюда вопрос - чем "лицо компании" отличается от "образа компании"...интересно, как переводчик вывернется из такой ситуёвины?..;=) |
| its face is imageless) |
| ...(осторожно) может все-таки interface?... |
| ...(неосторожно) should its face were interfaced, then its image would have been damaged) |
|
link 22.07.2010 20:26 |
|
это и правда неосторожно ;) should its face were interfaced, then its image would have been damaged -> A. should its face get/become interfaced, its image will be damaged B. if its face were interfaced, its image would be damaged C. (doubtful) if its face were interfaced, its image would have been damaged D. ??? which one? |
|
Спасибо, ilya.buchkin! Вы совершенно правы. Я сначала хотел написать А, потом склонился к С, но забыл сменить should на if. Почему С doubtful? |
|
link 22.07.2010 20:43 |
|
@Ляпунов: синтаксически С наверное OK, но переведите мне его на русский; у меня от него голову сносит: если бы с лицом случилось "interfaced", то имидж уже бы к тому моменту времени был поврежден (?) получается временнАя последовательность обратна причинно-следственной связи -- от этого вот меня клинит... |
| Каюсь, грешен. Надо было на А остановиться, а не пудрить людям мозги. Ещё раз спасибо за комментарии, ilya.buchkin. |
|
link 22.07.2010 20:56 |
|
Специально для убогих: face (plural faces) 1. (anatomy) The front part of the head, featuring the eyes, nose, and mouth and the surrounding area. 2. One's facial expression. 3. The public image; outward appearance. и далее, см. http://en.wiktionary.org/wiki/face Что скажете? Ваша очередь выкручиваться.. |
|
...фу ты, блин...ну в одном и том же предложении подряд идет лицо компании и образ компании... и то и другое - image ... face of company мне активно не нравится - хрень какая-то .... Фирменный стиль, как бы громко это нИ звучало, — это процесс создания лица компании, это основа визуальных коммуникаций, необходимой для создания целостного образа компании, гарантии узнаваемости, обособленности от конкурентов и лояльности клиентов |
| "стиль это процесс" - вот что заставило меня назвать это бредом. |
|
link 22.07.2010 21:14 |
|
"face of company мне активно не нравится - хрень какая-то ...." Это уже ваши проблемы.. |
|
+high(hi)falutin(g) +assuming +presumptuous +boastful +pompous depending on overall style. |
|
...это какой-то манагер неграмотно передрал ... в оригинале было "Разработка фирменного стиля - это процесс создания лица компании..." ...остаюсь при своем мнении - "face of company" - это придумка для дебилов ... вот я и справшиваю, где у компании фейс ... про имидж компании я уже понял .... |
|
link 22.07.2010 21:25 |
| God bless.. |
| (примирительно) ... откуда бы это громко не звучало...:=))) |
|
link 22.07.2010 23:09 |
| Boy, oh boy, you got your ass handed to you.. )) |
|
link 22.07.2010 23:14 |
|
SirReal: "стиль это процесс" - вот что заставило меня назвать это бредом. +1 (я тоже на этом сломался) |
|
Actually... I think that 123 has a point here... "The face of this company" may refer to a person representing the company or its products, a spokesperson. Any visual material that the company uses would be a "symbol" or.. image :) |
|
link 22.07.2010 23:26 |
| Not necesssarily, if at all.. See my quote from Wiktionary above.. |
| I saw the quote... I still say it's a human being ) |
|
link 22.07.2010 23:29 |
| I say you are wrong, if you do.. |
| I may sometimes be misinformed, but I am never wrong (c) |
|
link 22.07.2010 23:36 |
| lisulya brings a good point there: even though the "face" is considered a valid term for the purpose, it can be easier (than "image") misunderstood or confused (with a "person representing company") by the audience. for that reason, i would definitely prefer "image" in my texts - less ambiguous. |
|
link 23.07.2010 0:03 |
| I would say that the ambiguity you are talking about is a figment of your imagination, a phanthom, as I clearly demonstrated by the quote above and as you would have in no time found out for yourself if you'd bothered to google it first.. |
|
link 23.07.2010 0:18 |
|
@Oscar Milde: http://www.google.com/search?q="face+of+the+company" fair search? .... first page of results: 1. Professional Reception Skills - The Face of the Company. .... 2. Customer Service – The Face of the Company- ... 3. CEO is the Face of the Companydeepak.chowdary@...... 4. Working Less When You're the Face of the Company 5. Randy Orton could be the Face of the company instead of Cena. He cares... 6. Kournikova, once the face of K-Swiss marketing, now out of the mix 7. Without John Cena, Who Would Be The Face Of The Company?... 8. Terry Bradshaw becomes face of local RV company... 9. The changing face of the company man - The Boston Globe ... 10. Sure people hated Hogan, HBK, Hart, The Rock, Austin when they were the face of the company, but you did not hear so out of 10: 8 are people, and 2 are sub-departments (Professional Reception Skills, Customer Service). NO results on first page for the meaning discussed in the thread.... OUCH! I did search for "company image" and "image of the company" - not all, but MOST of the results match the meaning discussed here. last question: did YOU do the search you suggested? or was it just a bluff? |
|
I am with the no face camp. Gordon Jump was the face of Maytag..., not the logo. От image тут бы тоже ушел в более расплывчатые character, presence, impression или даже осторожненько в глагол: how customers/public view(s)/sees, ... но тут вольность и осторожность устного переводчика всплывает. |
|
link 23.07.2010 5:25 |
|
Great, now you are putting words in my mouth.. Correct me if I am wrong, but was it not the phrase “putting a face on a company” that we were discussing here (and I asked you to google)? When did it become “face of the company”? And the question was: does the phrase “putting a face on a company” carry so much as a slight implication of a human face? Is there a hard-and-fast rule that a face so put may only be some celebrity who endorses that company’s products or some other human being? I think the answer to these questions is a big, fat “no” – courtesy of a device known as figurative speech, which I thought was rather obvious.. Like I said, you owe it to yourself to get your blinkers off, google the phrase and find out in no time that it is used the world over in the sense of “developing a company image”, with specific references to the non-humanity of what is to be developed.. Better still, there is even no ambiguity with “face of the company” as a possible reference to the company’s image – and Wiktionary, to name just one authority, says as much.. Try explaining that away.. |
| "putting a face on a company" makes about as much sense as "putting a vagina on a company" IMHO |
|
link 23.07.2010 5:41 |
| That's because you are in denial.. |
|
link 23.07.2010 5:54 |
|
Oscar, show me who discussed this particular phrase: “putting a face on a company”? It never even appeared like this in this thread (yeah, it *could be* extracted from your initial post - but so could be a lot of other things from other places). Apart from that first post of yours, everybody else has been arguing whether use of "face" with "company" makes sense, and what is the difference between "face" and "image" in that context. Read it - everybody's posts, not just your own mind which nobody else has access to. |
|
link 23.07.2010 12:21 |
| It (""face" with "company"", as you put it) does make sense, otherwise it wouldn't have made it to Wiktionary (and God knows how many other reference works and, last but not least, conventional usage).. I find your studious hiding from this fact quite telling.. |
| Oscar, thank you very much for your explanation of your point of view. If I've understood you correctly, "face of the Company" is not a correct example of the British English, is it? |
|
link 23.07.2010 12:55 |
|
Oscar, You are making things up. Check it again - I never said that "face" does not make sense, I only said it is more ambiguous than the "image", and for that reason I would prefer the latter - and that was ALL that I said, wasn't it? Also, your particular wording - "to put a face on a company" - is quite clear, and it never caused any doubts on my part as to what it means.... it's just that the argument (as I perceived it, and still do) was on a different, BROADER topic. |
| I don't like "face" and "company" in the same sentence that does not describe a person ("face of") representing a "company"... end of |
|
Wow! I didn't expect there would be so many discussions after my leaving forum! Of course "image" not "face"! "Face" would be a literal translation! |
| Образ компании - Company's identity |