 |
|
Subject: состоять в трудовых отношениях с компанией ???Псиб |
| be employed by the company? |
| лигал нужон, типа м.б. is a subject of labour relationships of the Company?? |
|
link 17.05.2005 9:09 |
| лучше to have labor relations, но employed еще лучше |
|
Suggestion: ...be bound by the employment contract with the Company |
|
никакой это не лигал, это простой русский канцеляризм. не нужно его копировать to work for the company sounds ok |
|
Perpetrator, Ваш вариант лучше. М-р Агли, да, конечно, не лигал, конечно канцеляризм, только почему-то в договоре встречается, составленным нашим юристом, а мне за ваш work for the company - голову оторвут. |
| Не поняла, что Литтл Мо - зе бест, псиб |
|
суслик, если будете слепо копировать канцеляризмы, "составленные нашими юристами", Вам скорее оторвут голову, рано или поздно, впрочем, выбор за Вами. А вообще, судьи кто, если за work for the company отрывают головы? |
| to have an employment contract with... - самое приличное что тут можно придумать |
|
М-р Агли, это не канцеляризм, а нормальное выражение, приемлемое в юридическом документе, канцеляризм - это http://de.uspu.ru/Technology_and_entreprise/Metodes/GSE/F/04/2/02_-8.htm а не то, что вы сказали, посмотрю на вас с вашим вариантом в договоре.... |
| 2 Ашер, спасибо))) |
| "посмотреть на меня", это, суслик, вряд ли. Таких хамоватых неучей, за каждым вторым словосочетанием бегущих на форум, да еще не разбирающихся в стилях родного языка, не берут в те компании, с которыми я "состою в трудовых отношениях". |
|
link 17.05.2005 10:29 |
| Не надо считать договоры "священным писанием", там и так можно сказать, и эдак. И (о ужас) work for the company тоже можно... |
| Интересно, долго мы еще будем обсуждать какие-то жалкие огрызки текстов... |
| На суслю конкретно наехали :) Терь она на всю жисть останется хамоватым неучью :)) Кто бы мог подумать, такая хорошая девочка была :) |
| Хватит на суслика наезжать! Самоутверждаетесь что-ли? |
|
Гайз, ладно, неуч, так неуч. Ведь, если человеку нечего ответить по существу, то он переходит на личности. М-р Агли, вы тоже бросаетесь понятиями, в которых неразбираетесь (типа слова канцеляризм, а это, между прочим 5-й класс школы, в которой я, как неуч, не обучалась), не хорошо. На вас смотреть и не собираюсь, а форум для того и существует, чтобы получать консультации. |
|
Ну так, может, хамить не надо, и наездов не будет. Что это за постановка вопроса "мне за ваше... голову оторвут", да "посмотрела бы на вас"? Страшно, прям, теперь давать какие-то варианты: а то вот так насоветуешь, ей потом голову оторвут, и эта оторванная голова будет мне по ночам являться и вещать: "Заче-е-м всякую (фиг)ню мне насоветовала-а-а..." А я, лично, жуть как это не люблю. :-(((((( О каком договоре вообще идет речь? О трудовом? Тогда, извините, но, ИМХО, фраза про to have/to be bound by the employment contract with the Company ВНУТРИ этого самого employment contract with the Company - не катит, а может использоваться только, если речь идет о трудовых взаимоотношениях данного работника с каким-то третьим лицом, т.е. Иванов вправе состоять в трудовых отношениях и с другими организациями. И контекста как всегда нет. А фраза эта может быть обыграна в самых разных вариантах. Может, вообще там имеется в виду что-то вроде The relationship between Ivanov and the Company arising from this Agreement is that of an employee and an employer. |
| "не разбираетесь" пишется раздельно, неуч сусля, а "нехорошо" в данном контексте - слитно. в 5 класс! срочно! |
| Золотые слова, Irisha, "хамить не надо, и наездов не будет". applause! |
|
link 17.05.2005 11:21 |
|
О как! Прошу заметить, что это не я 8)) Mr. Ugly - если Вы собираетесь здесь задержаться, Ваши посты подвергнутся проверке с пристрастием.. Это я люблю. :o) |
|
Ириша, может и-нет и не передает моих эмоций, но они были и есть положительными по отношению к М-р Агли, это во-первых. Может, мне вообще ничего не спрашивать, как сказал этот человек? Может, не критически подходить к ответам? Спасибо Вам за критику, нет, это не трудовой договор, а дополнение к соглашению о сотрудничестве, поэтому фраза to be bound by the employment Contract звучит отлично. М-р, спасибо за конструктивную критику. А еще, после точки новое предложение пишется с заглавной буквы. |
| Ок, поскольку я хамка и неуч, то не смею больше никого на этом форуме беспокоить своими вопросами. |
| Вообще, когда торопят, то мозги совсем отключаются, не понимаешь простых вещей. Бежишь на форум. Ну что тут такого преступного? ну не хочешь отвечать, не отвечай, тебя ж никто не насилует |
| Спасибо всем, кто за меня вступился, я, видимо, ошибаюсь. Больше никого беспокоить не буду. |
| Как-то вы все это превратно понимаете... Вот если бы все это про "дополнение к соглашению о сотрудничестве" и пр. было написано в теме вопроса, а для Mr. Ugly был бы пост "Спасибо за Ваш вариант, но, боюсь, он не подойдет в моем случае :-)", то эта ветка была бы на 20 постов короче. :-) |
|
link 17.05.2005 11:35 |
|
суслик... я все пропустила... суслик, держись!! меня тут тоже совсем недавно в форуме так чекрыжили ;))) |
|
Ириша, т.е. не совсем о сотрудничестве, а о консорциуме, крыша едет не спеша, тихо шифером шурша... Спасибо за критику, но посмотрите его пост - назвать эту фразу - канцеляризмом??? Это тоже некорректно. А потом, когда он увидел, что я оппонирую ему не просто на эмоциях, а приводя факты, он перешел на личности. Сказал, что мне вообще не стоит задавать вопросы и, к тому же, оскорбил. Это не по-мужски и не по-умному. |
| 2 пере, спасибо, я и не принимаю близко к сердцу, за меня, наоборот, мало кто заступился и все считают, что по существу я неправа. Ну что ж, мнение большинства мне понятно, но с ним необязательно соглашаться))) |
|
link 17.05.2005 11:43 |
| сусля, Декарт говорил, что если вы согласны с большинством, стоит об этом задуматься - наверняка вы как раз таки ошибаетесь... |
| 2 пере, (широко улыбаясь) вашей эрудицией и добротой нельзя не восхищаться))) |
|
link 17.05.2005 11:46 |
|
сусля, да ладно, подожди, щас придет мистер-твистер-агли и быстренько и меня в пух и прах!!! а что, мне даже интересно ;) |
| Сусличка! Но если мы будем на каждый неверный или непонравившийся нам вариант огрызаться и пытаться опустить друг друга, то что ж тут твориться-то будет? Тут через ветку ляп на ляпе, и что? Задавайте свои вопросы, ради Бога, поможем, чем богаты, но вот Mr. Ugly к Вам на помощь уже, вряд ли, придет... а вдруг у коллеги будут какие-то дельные мысли, скажем, о Ваших псинках? :-) |
|
суслик и все-все-все, обижаться может только тот человек у которого эго выросло настолько, что его задевают любые слова. я вот например когда срочняки начинают давитьб забываю и смайлики ставить, и волшебные слова писать, не то что там запятые ставить. нервная у нас работа, что уж греха таить. давайте относиться друг ко другу с пониманием. мне тоже иногда так хочется треснуть аскера по башке за то что контекст не пишет, но молчу и вежливо прошу мол дайте батенька контексту побольше. щас кота Ромео переименуют в кота Леопольда... :) |
| Я на стороне суслика - спашивать лучше, чем сомневаться или делать ошибки в неведенье счастливом... Вон народ про divEdend спрашивает, и ничего, всего 3 ответа привлёк. |
|
link 17.05.2005 11:52 |
|
Little MO, 5 баллов |
|
link 17.05.2005 11:58 |
| Mr Ugly ПРАВ! |
|
2 ол, спасибо за поддержку, я считаю, что не совершила ни одной ошибки с т. зр. этики, м.б., с т. зр. английского... Оскорблять кого-либо или переходить на личности, несмотря, кстати, на ник мистера, я не хотела и не сделала этого ни в одном посте. А просто указала на ошибку. Извиняться за это не собираюсь. Ириша, в связи с тем, что мне указали на дверь (типа нефига тут флудить своими мообщениями), как вы думаете, стоит ли мне заикаться тут вообще о собачках))))) Может перестать постить вопросы типа men are dogs?? Это же элементарно, первый класс... |
|
Извините, конечно, но если бы этот Мистер Агли в глаза меня назвал бы хамом и неучем, я бы ему в череп дал! Но здесь в интернете, на форуме, где мы общаемся виртуально, ситуация другая, и я бы не стал обижаться. суслик, я как старался помогать, так и буду продолжать. Без твоих постов и оффов скучно. :-) |
| Ромео, Вы мне льстите, хамоватой и тупой девице, оффов мастерице))))) |
|
Ребята, может настала пора вспомнить о ПРАВИЛАХ ФОРУМА? Сусля, держись. Не расстаивайся из-за злых дядек. :)) Мэтры и те, кто к нем себя причисляет, вас не затруднит прекратить нападки? Бывают ситуации, когда вместо адекватного совета, как перевести ту или иную фразу, вы действительно предлагаете только язвительный комментарий о качестве оригинала. Мягко говоря, это грузит. Если вы такие умные, что только на вашу помощь мы и уповаем, то зачем грубить и пытаться оскорбить? Взаимные оскобления пользы не приносят. А контекст НАДО выкладывать. Сама грешу тем, что забываю иногда об этом. P.S. Если были опечатки - приношу извинения, проверять некогда :)))) |
|
link 17.05.2005 12:24 |
| Сусля, не надо самолюбования! 8) |
| Ставлю в этом обсуждении точку. |
|
link 17.05.2005 12:29 |
|
Поминов, закрывайте ветку. ;) |
|
link 17.05.2005 16:05 |
|
(Запыхавшаяся Ондатра влетает прямо перед Андреем) Я ВСЕ ПРОПУСТИЛА! Суслик, ты нам друг, не уходи! |
|
suggestion: To be in a contractual relationship with the company. I agree, "work for the company", "to be employed by the company" should all work in most cases. A slight problem with these expressions, though, is that sometimes (at least in the U.S.) if you are an independent consultant, you are not considered "employed by the company" in a sense that you are their employee. Because an employee-employer relationship includes more than just doing work for them and being paid for it. It also requires that the company pay benefits and opens the company to a whole slew of legal liabilities. Imho, "contractual relationship" is more neutral, i.e. it could include the "independent consultant" as well as "full-time employee" situation. |
| ms801, Вы - профи |
| You need to be logged in to post in the forum |