 |
|
Subject: ОФФ: о моральной стороне дела Столкнулась со следующей ситуацией. Интересно ваше мнение.Работаю на проекте по договору подряда. Перевожу иностр. специалиста, кот. консультирует предприятие. На днях получаю от него документ на перевод. Документ - один из ключевых, и по объему, и по значению. Предварительно много говорил о том, какую долгую работу он проделал, чтобы написать его. При переводе случайно нагугливаю этот документ, слово в слово (на англ.). Автор определенно не он. Переведенный мною документ был заверен его подписью, презентован как ЕГО, ИМ НАПИСАННЫЙ, было сказано о том, что он работал над ним пару недель, а в приватных разговорах, что только за один такой документ ему бы заплатили кучу денег. Специалист находится на испытательном сроке, по результатам его работы будет приниматься решение о его дальнейшей занятости, зарплата будет значительно увеличена. Как поступать в таких случаях, когда волей-неволей через вас другую сторону пытаются ввести в заблуждение, и вам об этом известно? Оставаться сторонним наблюдателем? Вмешиваться? Работаю по подряду, не сотрудник компании, на лояльность ей не подписывалась, однако работаю с ними не первый раз, да и услуги оплачивают они. Или, может, я зря заморачиваюсь? Просто так не по себе сегодня было на презентации, когда он рассказывал о проделанной работе да о затраченных усилия, и все вроде как впечатлились, а на самом деле... |
| слейте этого козла! эти ненавистные консультанты-экспаты жируют уже 20 лет, и не уймутся никак. |
| в шреддер |
|
link 26.02.2009 11:46 |
|
начальству аккуратно настучать, предварительно распечатав выдержки ) и представьте от каких проблем спасете в будущем свою компанию |
|
link 26.02.2009 11:48 |
| так, может, ему и заплатили кучу денег - написал докУмент под другим именем (или вообще без оного) и продал еще кому-то. |
|
link 26.02.2009 11:49 |
| Косультант обычно работает на свое имя, ему выгодно зарабатывать репутацию |
| Я тоже об этом думала, но крайне маловероятно, чтобы он был автором. Документ известной компании, кот. находится не в стране его проживания. Но даже если и так, то разве написанный для них документ, по которому уже была получена оплата, не является собственностью той, первой, компании? |
|
link 26.02.2009 11:53 |
| меня учили быть верной заказчику и действовать в его интересах, если невозможно быть объективной. я бы аккуратно предупредила. |
| Согласен с autumnleaves. Ваш заказчик - не данный специалист, а компания, поэтому отношения с ней важнее. |
|
высший пилотаж - сообщить заказчику и после этого проинформировать этого "консультанта" об этом факте; чтобы на совести не держать и его предупредить о грядущих разборах. и все ваши взятки будут белым белые |
| Однозначно. Как-то нечистоплотно это, как ни крути :( |
|
link 26.02.2009 12:02 |
| ага, я вас тут немного слила, так что осторожнее ))) |
|
link 26.02.2009 12:03 |
|
и у него будет время прикрыть задницу и подставить переводчика нет уж, не думаю что предупреждение консультанта оправданно |
|
"слейте этого козла! эти ненавистные консультанты-экспаты жируют уже 20 лет, и не уймутся никак." Вот уж не ожидал от тебя. Или, может быть, стоило? |
Alexander Oshis ✉ moderator |
|
link 26.02.2009 12:03 |
|
Когда, гуляя по центральной улице города, Вы увидите, как ловкий карманник залез в сумочку ничего не подозревающей девушки, Вы — я уверен — предупредите владелицу сумочки. Здесь же всё выглядит ещё хуже: ловкий воришка пытается очаровать девушку букетом, купленным за сворованные у неё деньги — набивается к девушке в друзья, чтобы удобнее было и дальше по карманам и сумочкам шарить. |
| Я бы "товарища" не предупреждала, сам должен думать о возможных последствиях плагиата (ну или повторной продажи документа, если он - автор). Да и вообще, ни к чему встревать меж двух огней: определить для себя приоритет (лично для меня он однозначен) и действовать. А с головной болью пусть виновник сам разбирается. |
|
итак все сошлись на том, чтобы сдать "нерадивого". вот только в отношении к этому "консультанту" не все так уж и однозначно. а вот насчет "вор должен сидеть..." Alexander Oshis, не зарекайтесь, мы никто не знаем какие мотивы и основания у этого "консультанта" так поступать. А жизнь каждого из нас может повернуть так, что поневоле залезешь в чужую кассу.... ваот почему я и предложил - опосля того, как точка возврата пройдет, все-же сообщить лично этому человеку, что это вы стали источником информации. Это сложно, но честно! Неужели лояльность к работодателю превыше, важнее Чести для вас, Господа??!! |
|
link 26.02.2009 12:11 |
| господа, есть еще вариант: сначала понитересоваться у самого консультанта. мол, сударь, как вас понимать? а уж от того, как его понимать, и танцевать. |
| Жалко, дяденьку. Может все-таки посмотреть, как он дальше себя будет вести? Ему еще месяц на испытательном. |
|
Миша, это художественное средство, "сгущение". А что, очень махрово вышло? 8) Но в целом, майне майнунг нах такой же - консультант нехорош, и лучше бы намекнуть на это заказчику, показаав документ в сети, пусть даже хлопая наивными глазками: "Ой, дяденьки, дывитесь, що я знайшла!" |
| И я так понимаю, что все из здесь присутствующих в стороне в такой ситуации бы не остались? Обязательно вмешались? |
|
вмешаться - обязательно. а как ? мы все люди-человеки. окромя ненависти и убийства все грехи почти у всех. да и судит либо всевышний либо судья. потому открыться "консультанту" - обязательно. а уж до того, как его сливать или после - решать лично |
|
2Netta, я лично вмешалась бы. И еще бы подумала о том, что заказчик вас кормит. Вы эту ситуацию не озвучили, а потом, вдруг, вскрывается сей неприятный факт? Конечно, вы не обязаны все документы проверять, не написал ли их до того еще кто-нибудь, но никто не знает, как может сложиться ситуация. Тут можно и заказчика потерять, и репутацию того... запятнать... "Ложечки нашлись, но осадок остался" (с) |
|
link 26.02.2009 12:37 |
| Give peace a chance... я бы для начала "иностранному консультанту" всё-таки рассказала о "сюрпризе" из Интернета. А начальство-то качество представленного "спецом" документа устраивает? Если да, то чего уж... Ведь если бы не занесло Вас в тот чёрный день в Гугль, в датском королевстве царили бы тишина и благолепие, не так ли? Я думаю, что если "иностранный консультант" не полный отморозок или прожжённый аферист, он после разговора с Вами или творчески документ переработает, или сам пойдёт объясняться с начальством. И потом, смотрите, у юристов есть "образцы договоров", у переводчиков - "рыбы", может, тот документ - из той же серии? |
|
А если он так повернет, оклемавшись от шока (или даже сходу) : 1) я этот документ не видел Я не оправдываю его, но Ваше начальство может рассудить так: нас его услуги устраивают, а какими источниками он пользуется в качестве помощи, не наше дело. После этого слить Вас саму с последующим измельчением в шреддере (или наоборот). |
|
Нет, это точно не "рыба". А что консультанту-то сказать? И как потом с ним работать? Неудобно жеж будет. |
|
link 26.02.2009 12:59 |
|
а ничего не говорить Вы ему ничего не обязаны, поймите. И он правда вор, Alexander Oshis прав |
| Единственное, что я в этой истории не понимаю, так это почему ему в голову не пришла мысль, что кто-нибудь может обнаружить этот плагиат. Рыть-то ведь не глубоко пришлось. Хоть бы название изменил. |
| А может быть такое, что он приобрел этот контент у правообладателя за меньшие деньги, чем платит ему текущий заказчик? Я понимаю, это не значит, что он его разработал самостоятельно, но и не делает его вором. |
| Шантажируйте его. Пусть платит вам деньги. По окончании испытательного срока донести начальству. Его уволят, ваши заслуги оценят. Так надо действовать. |
| Ха-ха-ха! |
|
To SirReal Но почему он тогда так усердно сообщал о том, сколько у него времени и сил ушло на разработку документа? |
| Это делает его лжецом (но не вором). |
Alexander Oshis ✉ moderator |
|
link 26.02.2009 13:11 |
|
ОК, не вор. Он просто купил очень дёшево, а перепродает дорого. Тогда: |
|
Два вопроса: 1) Что за документ такой, что, будучи составленным одной компанией и воспроизведенным для другой компании "слово в слово", мог бы (если бы не поисковые навыки аскера) произвести и, видимо, произвел впечатление ("и все вроде как впечатлились"), будто докладчик написал его самостоятельно? 2) Что за компания такая (заказчик аскера), что документ, будучи составленным одной компанией и воспроизведенным для другой компании "слово в слово", произвел впечатление, будто докладчик написал его самостоятельно? |
| Ситуация еще осложняется тем, что в отделе, где он сейчас работает гадюшник еще тот. Напряженные непонятные отношения, какие-то шпионские игры, подсиживания, шу-шу-шу за спиной. Поэтому не хотелось бы, чтобы этим кто-нибудь злоупотребил. Лучше бы о найденном сообщить человеку, кот. в конечном счете будет по нему решение принимать. Просто объективно, без комментариев, что называется довести до сведения. Но к нему просто так не попадешь... |
|
To Franky 1) Анализ типов организации техобслуживания на производстве+рекомендации. 2) В компании ведется проект по переходу на другой тип техобслуживания. Там не было привязки к конкретному типу производства, просто в общем для промышленных предприятий. |
| Кстати, аскер, приведите ссылку на сплагиаженный док. Может, не всё так страшно. |
|
при этом то и дело на форуме просьбы "ой, ни у кого нет перевода типового устава АО? а Закона о компаниях? а шаблончиком с Виргинских островов как бы разжиться?" может, у консультантов свои шаблоны :)) |
|
link 26.02.2009 13:28 |
| Да консультанту-то и говорить ничего не надо. Просто распечатать найденный документ и положить вечерком/с утра ему на стол... если задёргается или сделает вид, что ничего не видел, тогда точно аферист... и можно рассказать заказчику об этом странном факте. Но и тут я с Алексом-16 полностью согласна, начальство не любит, когда перед ним ставят проблемы. Говорят, что идя к начальству с докладом о проблеме, нужно иметь как минимум два варианта её решения. У Вас они есть? В любом случае, одно могу сказать совершенно определённо - выбранной линии поведения нужно будет придерживаться до конца. То-есть, если уж молчать, то как рыба об лёд :-))), и никому ни словечка... вообще никому. |
|
Однозначно заложить с нагугленной ссылкой. Если в светиться - анонимно или через третьих лиц. Will someone here oblige? Из тех, кто не стрелял уставы с островов? |
| *Если в лом светиться |
|
Вариант: Вы благородно его предупреждаете, а он делает «ход конем» - бежит к начальству и просит заменить «некомпетентного» переводчика. |
|
link 26.02.2009 13:49 |
|
угу и я о том же |
|
Не надо ничего рассказывать, в итоге пострадаете Вы. Таких умников столько, что всей жизни не хватит, чтобы каждого на чистую воду вывести. Не тратьте своё время и силы на этого человека, Вы его ничему не научите. Натура у него такая, с гнильцой, он таким и помрет. Занимайтесь лучше своей жизнью, и не лезьте в его, наживете себе проблемы. |
|
link 26.02.2009 14:00 |
|
2scoop, Какой вы безразличный. я могу привести цитату одного моряка "Со всеми девушками переспать невозможно, но к этому нужно стремиться" :) Также и здесь - к совершенству надо стремиться и выводить по одному на чистую воду всех гадов. Цель, как я понимаю, не его научить, а свою компанию-заказчика спасти от развода... |
|
Да, еще. Прежде чем совершать какие-то телодвижения, надо узнать, как он попал в компанию. Если у него есть протеже, то можете сами пострадать. |
|
Компания попадает на крупные деньги, насколько я понял. Ситуация действительно сложная. Вам бэкапы нужны очень мощные. Может как-то связаться с тем, кто изначально делал эту работу, которую, по Вашему мнению, украл этот человек? Тут ведь версий много. Если Вы убедитесь, что его работа - липа, то моё имхо - не нужно его предупреждать. Идти нужно к начальству. И чётко всё демонстрировать с выкладками и подтверждениями. Ибо если налицо кидалово - потом будет очень неприятная ситуация. С одной стороны - Вы можете прикинуться овечкой (ничего не видела, ничего не знаю, текстов не находила, дали перевод - я сделала). С другой стороны - Вас же могут и вложить, если консультанту дадут пинка и он решит уйти хлопнув дверью. Как-то так... |
| Re: если он чей то протеже :(( |