немного ОФФ - русская грамматика

[Slava]

Всем привет. У меня вот такой вопрос возник:

Кусок из договора:

"компания ХХХ в лице Генерального директора Ивановой Марьи Ивановны, действующей/щего?? на основании Устава..."

слово "действующий" к чему правильней прилепить - к Ивановой (женский род) или к директору (мужской род)? Имхо, в женском роде красивее смотрится, потому что "действующий" следует непосредственно за "Ивановой". А как все-таки правильно?
Имхо, чем больше переводишь, тем больше глупеешь: мне кажется, в школе я бы такого вопроса не задал.
:-))

[10-4]

компания ХХХ, в лице Марии Ивановны Ивановой, генерального директора, действующЕЙ на основании Устава

компания ХХХ, в лице генерального директора, Марии Ивановны Ивановой, действующЕГО на основании Устава

!) согласование ведется с родом подлежащего
2) должности пишутся со строчной

[Translucid Mushroom]

Все так, только запятую после ХХХ я бы не ставил.

[маус]

Молодая пешеход побежал за переход :)))

Согласна с ТМ.

[10-4]

Про эти "лица" уж и читать надоело.
Можно попробовать:

Компания ХХХ, представленная своим генеральным директором М.И. Ивановой, действующЕЙ по уставу компании...

[Translucid Mushroom]

Может, и надоело, но клише есть клише. Тихие дни в Клиши, понимаш.

[delta]

ТМ от 12.51 +

[Ayaya]

10-4
нет, во втором случае "Мариванну" выделять запятыми не нужно

[10-4]

Да, действительно после ХХХ зпт лишняя.

[Ayaya]

я имею в виду "генерального директора Марии Ивановны Ивановой", без выделения имени запятыми

[ksyusha123]

10-4,
Подлежащее вроде бы здесь компания, а не Марь Ванна (а она есть дополнительный член предложения в родительном падеже). Но факт того , что действующей - зависимое слово (от М. В.), то это да. Вообще должно вроде быть чувство как надо сказать если язык родной - вот неродной - то да, problem!:)

[Slava]

Спасибо за ответы.

Все-таки выходит, что в данном случае согласуем с "директором"?

А если бы был глагол - "действовать"? Предположим, в прошедшем времени.
Например, такая фраза:

"Генеральный директор Иванова Марья Ивановна действововал/действовала?"

[Slava]

Ведь если у нас причастие относится к директору, то и глагол должен относиться к директору? Если честно, мне и причастие, и глагол в мужском роде режут слух - наверное, то чувство языка, которое "вроде должно быть", у меня умерло из-за отсутствия взаимности. :-(

[ksyusha123]

Slava, здесь все будет в женском роде - все относится к Марье Ивановне, в том числе и директор

[Slava]

to ksyusha123:

прошу прощения, я первые коменты читал внимательно, а последний как-то вскользь. Виноват. :-)
Значит, Марья Ивановна все же главнее?

Это очень хорошо, потому что выходит, что моя любовь к русскому языку все-таки взаимна. Но каково само правило: все согласуется с Марьей Ивановной, потому что она сначала Марья Ивановна, а потом уже директор - или просто потому, что "Марья Ивановна" стоит к слову "действующий" ближе, чем слово "директор"?

[yelena.t]

Вопрос 291: Как правильно: "директор Петрова, действующий на основании Устава", или "директор Петрова, действующая на основании Устава"?

Ответ: В современном русском языке существует устойчивая тенденция к согласованию глагола-сказуемого с подлежащим, обозначающим лицо женского пола, по смыслу: "директор Петрова указала".
В устной речи форма прилагательного и причастия, указывающая на пол действующего лица, стала правилом: "директор Петрова, действующая... "
*В научной и строгой официально-деловой речи все же пока рекомендуется использовать форму согласования по внешней форме определяемого существительного: " ... и директор Петрова, действующий на основании Устава, составили настоящий договор..." (однако не будет грубой ошибкой в им. пад. и форма "действующая") . В косвенных падежах используется только м. р.: "директором Петровой, действующим..." *
http://www.gramma.ru/SPR/?id=5.1&fnd=1&fl=1&page=42&PHPSESSID=
и грамота.ру так же считает http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=212548

[Ayaya]

Д.Э.Розенталь:
"При сочетании нарицательного существительного с собственным именем лица в роли подлежащего выступает последнее, и сказуемое согласуется с ним, например: Дежурный бригадир Оксана Литовченко проталкивалась к Захарову (Макаренко); ...Доверительно спросила санинспектор Фрося (П. Павленко)."

[Slava]

УРА! "...выступает последнее!"

Действительно, если бы было иначе, то и глагол должен подчиняться тем же правилам, что и причастие, и тогда было бы правильно сказать:

Милиционер Маша шел по дороге.
:-))

[10-4]

Все это здорово, но только если пол директора однозначно вытекает из его фамилии
А если нет?

[10-4]

Вот мои варианты и позволяли все эти вопросы просто обойти (внимание на запятые)

компания ХХХ в лице Марии Ивановны Ивановой, генерального директора, действующЕЙ на основании Устава

компания ХХХ в лице генерального директора, Марии Ивановны Ивановой, действующЕГО на основании Устава

[ksyusha123]

Это хорошо, что разобрались, а то и сама уже, честно говоря, стала сомневаться, знаете ли, шарики за ролики... недавно вот столкнулась тоже с обезболивающий/обезбаливающий и придите/прийдите так пришлось подруге звонить насчет первого, а второе вообще поменяла на приходите. Вот так-то Великий Русcкий!

[Ayaya]

10-4,

по Вашей логике надо писать:
Президент США ЗПТ Джордж Буш ЗПТ выступил с заявлением.
Зачем эти запятые?

[ksyusha123]

А 10-4 прав, так как директор - это уточнение в его варианте. Вот если бы в лице директора Марии Ивановны, тогда без запятой. Так же и про Буша - Буша, президента Америки но Президента Америки Буша. Уточнение после главного - есть запятая, перед - нет ничего. А про причастный оборот и вобще говорить нечего - это завсегда должно. Я бы ещё и перед в лице влепила запятую

[Ayaya]

ksyusha123,

не сочтите за труд, перечитайте примеры 10-4, мои и свои, найдете много нелогичного.