части судебного решения

[Екатеринка]

Специалисты, подскажите, как будут звучать на английском
описательная, мотивационная и резолюционная части судебного решения

[Usher]

имхо в английской теории гражданского процесса такого выделения не проводится, поэтому переводите как попало.

[Draft]

есть только judjement. Поэтому как сказал Usher

[V]

В английском праве, действительно, такого различия не проводится - там скорее различают ratio decidendi et obiter dicta (кстати, привет и подмигивание нашему коллеге-латинисту O.D.) :-) - да и то не для тех целей, для которых у нас различают "постановляющую" (или резолюТИВНУЮ, заметьте, не резолюционную) и "мотивировочную" части.

В Англии это различие проводится для целей определения того, что именно из решения суда войдёт, а что - не войдет в прецедентное право.

Однако, имхо, всё это - не основание для того, чтобы "переводить как попало".
Простите :-)

Традиция в русском юрпереводе на самом деле уже давно сложилась - причем достаточно устойчивая.
Первая обычно переводится как оperative part, а вторая - более гибко, устоявшегося единого перевода нет - мне, например, нравится reasoning.

[15 коп]

На Мичиганщине
Statement of fact and procedural history (второе в касационных решениях), Analysis (reasonsing наверно тоже пойдет) и conclusion (можно ruling)

[V]

Простите, про "описательную" часть забыл.
Не совсем, правда, понимаю, откуда такой термин у Вас взялся (термин сам по себе очень "описательный", т.е. не сторогий), но тем не менее, думаю, что вполне ляжет либо preamble, либо recitals, либо recapitulation of facts (наверное, statement тоже вполне)

15 коп отличные, имхо, тоже варианты дал.
Просто это все ведь - про АНГЛО-САКСОНСКИЙ суд, тогда как у Екатеринки, судя по всему, - про российский. Поэтому я бы и поосторожничал с передачей НАШИХ реалий ИХ терминами.

Но Екатеринку эти тонкости уже, похоже, мало волнуют :-)