я тоже троллю сегодня: еще один дебильный вопрос

[Natasha_777]

Коллеги,

Ну я все понимаю - то ли погода, то ли перемкнуло у меня что-то - втолкуйте, действительно ли нужен 's во фразах Company needs, Company expenses, Company management.
Всю жизнь писала без него, но сегодня возник спор с коллегой.

Спасибо.

[aleko.2006]

это вопрос стиля, по-моему. В более деловом апостроф не требуется, я так думаю

[Pana]

не нужен

[_03]

It depends.. Nat. It could cut both ways.
Company management - в большинстве случае noun + noun
первые два - в большинстве случае с 's, in possessive case

[summertime knives]

в первых двух вариантах я бы поставила апостроф, в третьем написала бы без апострофа. согласна, скользкая тема (сколько у меня было споров по поводу неё!)

[Dimking]

с одной стороны Company может выступать как прилагательное в функции определения, например, "Company policy" еще покатит.
в отношении остального все-таки это существительное в притяжательном падеже в той же функции, следовательно окончаньице надобно поставить.

[summertime knives]

во время подобных споров я всегда вспоминала один хороший (так у меня отложилось в памяти) советский учебник по английской грамматике, в котором что-то рассказывалось про горлышко бутылки, ножку стола, ручку чашки, но никогда не могла вспомнить ни конкретный учебник, ни то, что именно в нем рассказывалось. потом шла искать в разных учебниках этот раздел и не находила. может, кто помнит?

[Кэт]

Зависит от того, что Вы хотите подчеркнуть... и от стиля.

[Codeater]

Company policy и Company management практически всегда пишут без апострофа. Про грамматику молчу, ничего не знаю.

[Natasha_777]

Вот именно, вопрос интуиции, а не правила :)
Мне очень стыдно, но кто может напомнить правило? (Или хотя бы назвать цвет учебника :-))

[summertime knives]

+немного подумав
а что значит management?
если управление компанией, то точно company management
если руководство компании, то можно и апостроф поставить (а можно, безусловно, и не ставить)

[_03]

Нат, нет здесь правил. Скользкая тема. Я же говорю можно двояко, Смотря какой смысл ты вкладываешь. Умные люди сказали можно ориентироваться на частотность случаев. Ну ты и Овен. noun + noun это будет в пиндосовской грамматике. Они сами путаются.

[Кэт]

Здесь нет правила - см. , напр., объяснение summertime knives.

[wufranek]

нет не нужен

[d.]

Dimking +1

[valex]

«НОЖКА СТУЛА»
Forming possessives of nouns
To see if you need to make a possessive, turn the phrase around and make it an "of the..." phrase. For example:
the boy's hat = the hat of the boy
three days' journey = journey of three days
If the noun after "of" is a building, an object, or a piece of furniture, then no apostrophe is needed!
room of the hotel = hotel room
door of the car = car door
leg of the table = table leg
http://owl.english.purdue.edu/handouts/grammar/g_apost.html

То есть фраза с апострофом, по умолчанию, подразумевает определенный артикль, определенную кампанию, расходы определенной кампании, ее нужды и затраты.
Company’s management = the management of the company
Company’s needs = the needs of the company
Company’s expenses = the expenses of the company
В фразе с существительным в качестве определения, определенность компании зависит от дальнейшего употребления артикля. Если артикля нет, то это более общее звучание, то есть «вообще управление компаниями», «вообще затраты кампаний», «вообще, нужды кампаний»
Company management
Company needs
Company expenses

[summertime knives]

valex, большое Вам спасибо.