 |
|
link 23.01.2009 18:42 |
|
Subject: пятничный ОФФ - Создатель и его творения [b]Квантовая физика приходит в сельские школы[/b]В рамках выставки на стенде «Малочисленная сельская школа» представлены типовые наборы школьного малогабаритного лабораторного оборудования. Также %имярек% обратил внимание на то, что в этом году впервые были начаты поставки в общеобразовательные школы наборов по физике для квантовых явлений, которых не имеют даже городские школы. Пруф: http://www.edu-all.ru/pages/fullnews.asp?idnews=430 Господа, поскольку отнюдь не впервые сталкиваюсь с такими жуткими псевдонаучизмами, попрошу прокомментировать - велкам учители, |
|
link 23.01.2009 18:49 |
|
когда-то и логарифмы не преподавались, и многое что иное, в т.ч. строение атомного ядра, - прогресс, господа, и никто от этого не отвертится... Тупой и никому не нужный вопрос, простите за резкость - анкетчики (не о Вас лично) кампанейски отрабатывают деньги иноземной демократии опросов, цель которых одно - заронить сомнение о том, нужно ли в России повышать образовательную планку. Да нет, наверное, не нужно - калькуляторы теперь всё считают. |
| IMHO as a general thing, physics is very important as it's essentially teaching us how the world works. For instance it's always good to know what electricity is beyond the level of 'i plug it in here and it works'. Not so sure about quantum physics tho, but it's difficult to say whether it's of any use without actually knowing WHAT this lab equipment does and what skills it can teach. |
|
а что есть высшая физика? начала квантовой физики в школах вроде преподают, мне кажется - понятия о квантах, фотонах, модель атома. Или все не так? |
|
Чтобы освоить квантовую физику, нужен очень солидный математич. фундамент. Даже в ВУЗе далеко не каждому дано понять сей предмет. И причем тут сельская школа?! Кто будет преподавать? Если только по интерактивному Интернету. И главное - это очень специфич., далекая от повседневных потребностей, дисциплина. Если она и нужна, то очень немногим. |
|
какой, нах, Беркли??? малограмотный чиновник чего-то наплел, безграмотный журналист чего-то написал... *набор по физике для квантовых явлений* :))))) это не говоря уж о том, что ТАК опросы даже левада-центр не проводит. |
|
Enote абсолютно прав. Не надо путать элементарные основы, преподаваемые в школе с квантовой механикой. Речь идет об отдельных явлениях, изучаемых в рамках школьной программы. Цитата: "В наборе по квантовым явлениям впервые во фронтальном эксперименте обеспечивается возможность наблюдать линейчатые спектры, измерять радиационный фон местности". |
|
link 23.01.2009 19:54 |
| Я - безнадёжный гуманитарий. С содроганием вспоминаю алгебру-геометрию-физику-химию. Учителя, я уверена, тоже с содроганием вспоминают мою наглую рожу и цитату из Герцена, которой я в 10 классе отвечала на все попытки вызвать меня к доске: "Что толку, если я когда-то посредственно выучил, а потом основательно забыл интегральное исчисление". Но это значит лишь одно - наверное, в школах следует вводить специализацию, чтобы гуманитариям точные науки преподавались по минимуму, а технари не сушили мозги Платоновым или Джойсом, потому как всё одно не в коня корм, что в первом случае, что во втором. А вот в специализированных школах... заинтересованной аудитории... можно и нужно преподавать ту же физику по максимуму. И я не очень поняла, почему делается такой акцент на том, что оборудование поставляется именно в сельские школы. Разве можно лишать кого-то шансов на возможность получить сначала хорошую подготовку, а потом и высшее образование только из-за места жительства? Типа, родился на хуторе, готовься к карьере комбайнера или доярки, а больше тебе и не светит ничего... ты же с хутора... |
| Кстати, подобное оборудование было в школьных физических лабораториях еще в 70-х годах. Просто, из-за отсутствия финансирования в годы перестройки, многое лабораторное оборудование устарело, пришло в негодность. А сейчас все восстанавливают. |
|
2langkawi2006 Наверное, считают, что в городских школах лаборатории были оснащены лучше. И по всей видимости остатки былой «роскоши» побогаче. |
| langkawi2006 - I wouldn't say it's a bad idea to give kids the choice. But I would be extremely careful not to give too much choice - there are fundamentals you absolutely must teach. Besides, most 13-16 y.olds haven't a clue what they're going to do for a living, so giving too much choice too early will actually result in severely limiting their choice later on |
|
2Faith* Выбор предметов, наверное, можно (возможно нужно) давать в 10-11 классах. |
|
varism, as i said i'm not against the idea. All i'm saying it has to be thoroughly thought through. Subject speasialisation in the last 2, possibly 4-5 years of schooling can be a good thing but i'd think it's best to give students the choice of studying particular subjects in greater or lesser detail, as opposed to studying or not studying them at all. In my experience, even graduates don't always know what they're going to do with their lives. So its probably best not to burn the bridges |
|
link 23.01.2009 20:27 |
|
Faith*, насчёт базовых знаний - спору нет, даже я помню, что такое "моль" в химии... и ещё знаю, что такое дендриты и аксоны :-))). Я думаю, если бы в школах психологи проводили тестирование в 15-летнем возрасте, это помогло бы многим всё ещё неопределившимся определиться... При условии, разумеется, что результаты тестирования будут иметь рекомендательный, а не обязательный характер, а то будет как в анекдоте: -Этого куда? - В морг. - Мужики, вы чё, я ещё живой! - Доктор сказал "в морг", значит - в морг :-) varism: |
|
По-моему, из приведенной заметки становится ясно, что кто-то кое-где у нас порой. Пустые слова и обтекаемые фразы, журнализмы и официоз. Ничего конкретного не сказано. Конечно, квантовая физика невозможна без высшего образования. Именно поэтому ее изучают (изучали) в вузах ближе к концу курса, когда подтянули параллельные дисциплины, на матане научили разбираться со свертками и интегралами по поверхностям и т.д. Лично моё мнение, если детям избирательно смогут привить интерес к явлениям, даже особо не пытаясь и не внедряясь в дебри, и количество таких детей будет максимально, выше будет вероятность получить новые светлые умы. Ведь ясно, что истинный гений рождается скорее в сельской глуши, чем в семье академика. Слишком сильная тяга к образованию и прогрессу помогает преодолеть все невзгоды и стать сильной личностью раньше. К сожалению, наше образование не позволяет надеяться на чудо. Я с отвращением вспоминаю то, как бездарно делали вид, что учили нас специальности в институте. Потребовалось несколько лет, чтобы хоть немного научиться профессии в НИИ, куда распределили, какой тогда смысл был в учебе по специальности, когда научили многому из общих наук (химия, математика, электротехника, даже философия), но не учили в вузе главному - будущей работе. Как всегда у нас выручают отдельные личности, учителя, о которых вспоминаешь с благодарностью, как о редких, прекрасных исключениях в серой толпе пустоглазых преподавателей. Думаю, многие испытали те же чувства после окончания учебы |
|
2Faith* Например, мне в ВУЗе совершенно были не нужны диамат, истмат, философия, история КПСС, научный коммунизм и т.д.. Если я поступил в специализированный факультет, значит я знал, куда иду. Если бы мне нужно было расширить свой кругозор по психологии, я смог бы это сделать и без ненужного мне курса. Из 5 лет обучения, года два было затрачено не различную хренотень. |
|
alk А как вы понимаете «научить будущей работе»? Одного направили в НИИ Геофизики, другого - Нефтеотдачи, третьего в радиозавод, а другой вообще укатил на прокладку газопровода. Чему учить прикажете? |
|
А никто вообще не подумал о том, что общий кругозор тоже необходим будущему химику, физику, геологу... понятно, что историю КПСС трудно отнести к дисциплинам, развивающим такой кругозор, но та же философия никак не может считаться "хренотенью".. А вот "работе" научить действительно невозможно, поскольку работа у всех разная... Позабавило про "не сушить мозг технарей Платоновым и Джойсом"... вот самое смешное, что я не так много знаю людей, дочитавших "Улисс" до конца... но среди них преимущественно технари... поскольку я вращалась и среди настоящих технарей, и среди настоящих филологов, то могу сказать, что технари в среднем намного более серьезно читают, чем филологи... Что касается изначального сабжа... мне кажется как раз общие основы физики надо давать обязательно в школе... в вузовском объеме с математическими выкладками это просто невозможно, а вот дать представление о том, как устроена вселенная надо обязательно... это опять все тот же кругозор и все то же мировоззрение... |
|
1. Что то вы поздно подорвались обсуждать сабж. Все уже забыли эту очередную газетную утку 01 октября 2005г. 2. ФГУП «Центр МНТП» всегда с удовольствием откушивал от федерального пирога на потемкинские деревни. А бабки не малые в этой сфере, одни только "мобильные компьютерные классы" - оч. дорогостоящая афера. 3. Проверенно лично: 75% студентов 1 курса технического вуза (не столица) не знают что такое логарифм, 50% на знают что такое "Число ПИ". Теперь внедрим квантовую физику и выпускники школ с успехом не будут знать и ее. |
|
2Annaa "но та же философия никак не может считаться "хренотенью"" Это зависит от того, с какой каланчи смотреть на данный вопрос. Например, для langkawi2006 алгебра-геометрия-физика-химия хуже хренотени. :-)) |
|
link 24.01.2009 8:40 |
| Мм… nephew, строго говоря, это не опрос, а скорее хорошая возможность узнать мнение умных и образованных людей. Большое вам спасибо. Остался один вопрос: стоит ли тратить силы и средства на внедрение в мозг школьников предметов, которые они ненавидят? Может, стоит пересмотреть систему образования и делить общую массу после, скажем, 6-го класса на два потока – реальный и гуманитарный? Я думаю, ребенок уже к 12-13 годам сам знает, куда его больше тянет и что ему удается лучше всего. |
| Я очень часто вспоминаю своего учителя по математике, Владимира Алексеевича, он преподавал с 7 по 9 класс, потом переехал в другой город. Он был просто прекрасным человеком, даже гуманитарии полюбили математику и ходили к нему и на факультатив по математике, и ... по информатике, где при помощи программирования можно было вывести на экран... название любимой рок-группы и т.д. Математика, физика - часть "общего, целого", поэтому то, что он сделал - это очень важно. В переводах тоже попадаются явно "технические" вещи - не термины, а понятия, поэтому даже гуманитариям необходимы разные знания. А журналист - гуманитарий? Однако люди освещают разные мероприятия, в т.ч. связанные с появлением новых научных выводов, понятий и т.д. Именно журналисты узнают первыми о новинках и тенденциях, которые потом обсуждают все. И если некоторые современные школьники ненавидят математику, это вопрос отношения, а не восприятия этой науки. Даже гуманитария можно научить решать уравнения, возводить в степень - я говорю все-таки о базовых знаниях, а если кто-то хочет, может изучать технические предметы более глубоко. А куда тянет... В 12-13 лет обычно все увлекаются музыкой, но не все становятся музыкантами, ведущими программ или критиками. А девочки - модой, и тоже не все потом занимаются этим, но успешно ПРИМЕНЯЮТ эти знания и настроения :) Поэтому нужны знания разнообразных предметов, другое дело - насколько люди хотят и могут изучать более подробно, чтобы применять потом. |
|
link 24.01.2009 8:53 |
|
Квантовую и другие физики уже затем изучать нужно, что они ум в порядок приводят (с). Расширение кругозора хотя бы до общего понимания темы за пределы собственных умственных возможностей рано или поздно обернётся повышением качества работы с вытекающими последствиями. Всегда был гуманитарием, но не знал об этом - в школе усиленно занимался математикой, пытался учить физику и пр. В 10-м классе ходил на унивеситетские лекции для школьников по физике - было чрезвычайно интересно то, что удавалось понять. Теперь понимаешь, что в то время закладывались основы некоторого объёма знания, который хотелось бы назвать эрудицией (но не дотягиваю, нет). Раньше в начальной школе 4 года учили арифметике (сегодня дети не знают такого слова), а теперь во втором классе уже алгебру дают, и ничего - переварили ту самую первую и последующие реформы. Они были нацелены на увеличение объёма знаний. |
| Нигде не написано, что учителя не должны выражать свое личное отношение к тем детям, которые не сильны в их предмете. Мне бы в голову не пришло насмехаться над учениками, которые плохо говорят по-английски. Кто может, хочет, кого родители отправляют к репетитору - прекрасно. А если у маленького человека проблемы, здесь не до английского, поэтому на уроке он будет хихикать, отвлекать и развлекаться. То же самое с математикой. Может, у человека не получается сосредоточиться. Важно, чтобы учитель не разделял "отличников" по математике и физике и "всех других". Но знания полезны. |
| Что интересно, что когда мы проходили вращение электрона вокруг ядра, учитель по химии заметила, что у каждого электрона есть еще и свой спин вращения. И несколько человек это запомнили, а потом еще и говорили об этом, отвечая у доски. Хотя этого даже не было в программе :) А остальные пропустили мимо ушей, и, как бы, ничего. Среди тех, кто запомнил, одна девочка потом поступила в химический вуз и закончила его :) |
|
link 24.01.2009 9:08 |
|
То, что выше назвалось "хренотень" (т.е., физика, химия, философия и вкупе с ними - рисование, физкультура, математика с геометрией, биология, география, пение, труд - у каждого свои проблемы) называется "экстралингвистические знание" в целях перевода. :))))) И хранится оно в пассивной памяти. Только вы об этом можете не знать, пока неожиданно не вспомните. Я не сужу здесь о качестве преподавания отдельных дисциплин в отдельных вузах. Если оно было низким, то у вас или большие запросы или способности, но это не повод отменять высшее образование - значит вы оказались не в том месте. Или о необходимости преподавания Истории КПСС. |
|
Отвечая прямо на поставленный вопрос (стоит ли преподавать высшую физику...): ИМХО - в старших классах вообще не должно быть единой программы по всем предметам. Это время специализации. Я имею в виду, что, разумеется, нужен определенный минимум, гарантирующий,что у выпускника будет некий кругозор, а дальше - углубленное обучение по ряду выбранных предметов. Стало быть, если человек к 15 годам сориентировался и понял, что он не хочет быть литературоведом, а ему нужна физика, эту физику получите в нормальном объеме. И т.д. Собьсно, во многих странах так оно и есть. Но у нас, увы, хотя и были сделаны усилия в 90-е годы, сейчас все похерено и школа котится неведомо куда :(( |
|
Есть такие проекты, и сейчас тоже (правда, в стадии какой-то бесконечной разработки), где школьники ведут реальные научные исследования: школы получают (по подписке) соответствующее оборудование (не ускорители частиц, конечно, но достаточно корректо работающие вещи), получают ответы на какие-то вопросы, обмениваются результатами с школьниками их других мест, занимающихся той же проблемой. Консультируют их ученые, научные сотрудники - это и учителям очень полезно, особенно в провинции. Почему-то это никак не налаживается. А ведь сейчас, при наличии и доступности интернета, кажется, уже везде, можно было бы обеспечить способным и думающим старшеклассникам контакт со специалистами в интересующих их областях знания. Это даже могло бы свести на нет негативные эффекты жуткого ЕГЭ. |
| Отвечаю как медик и математик. Никто из нас в детстве и отрочестве не знает кем он будет: ни в 1 классе, ни в 10 классе, ни в 12 классе. Поэтому все предметы должны преподаваться в таком объеме, что бы будущий (возможно физик-теоретик) специалист мог себя проявить. Пэтому, на мой взгляд, вопрос стоит не так, преподавать квантовую механику или проективную геометрию в школе или нет. Преподавать! Вопрос, в каком объеме? И конечно без всякого разделения на спецшколы и спецклассы. То есть разделение должно быть, но только по объему. Но в любой самой захолустной деревенской школе надо обязательно давать минимум, в том чиле и по высшей физике и высшей математике. Мы не знаем, где растет будущий Ломоносов. |
|
link 24.01.2009 12:52 |
| Annaa, смело заносите одного гуманитария (меня) в список дочитавших "Улисса" до конца (если поверите на слово, конечно) :-))) |
|
link 24.01.2009 13:11 |
|
kardter ++++ "Никто из нас в детстве и отрочестве не знает кем он будет: ни в 1 классе, ни в 10 классе, ни в 12 классе. " - верно. я до 10 наседал на математику, а после школы как изо всех сил повело на язык!... и всё, теперь я тут. Хотя думал, что пойду в инженера. :) |
|
Согласна. И поэтому надо давать всё, но в разумных пределах. Это очень важно. Я знаю школы, где химичка в детей вталкивает химию в вузовском объеме, физик - физику, англичанка - теорию и историю языка и прочие премудрости, и каждый учитель считает, что его предмет главный. Результат - от всего в целом тошнит и жить не хочется. А тем, кто-таки уже определился, обязательно нужна возможность углубиться в свою область. Особенно, если человек живет не в крупном городе, им там кроме школы никто эту возможность ему обеспечи ть просто не может. |
|
link 24.01.2009 14:31 |
| "Результат - от всего в целом тошнит и жить не хочется." - а кто-то успевает всё или почти всё и в результате успевает в жизни |
|
Peter Cantrop +1 согласна. У меня по всем предметам пятерки с первого класса были. А в 9-м классе я вообще заняла 1 место в городской олимпиаде по химии (О_о) и не захотела участвовать в олимпиаде по английскому:) А в 11-м классе я сдавала алгебру и геометрию на выбор, хотя поступала на переводчика (исключительно мое желание). И, как мне казалось, никто из учителей не хотел "впихнуть" в нас больше возможного, потому что все были привязаны к программе и, в большинстве случаев, учителя сами не хотели углубляться в дебри. В моей школе уже несколько лет классы делят на гуманитарные, математические и т.д. Не скажу, что всем детям это нравится. В школе всегда давали необходимый минимум, который, при желании, мог осилить каждый. |
|
link 24.01.2009 22:05 |
|
*кто-то успевает всё или почти всё и в результате успевает в жизни* Если бы всё было так прямолинейно-просто... по моим скромным наблюдениям, в жизни успевает не тот, кто "драмкружок, кружок о фото, а ещё мне петь охота", а тот, кто умеет думать...самостоятельно... |
|
Присоединюсь к nephew 23.01.2009 22:32: какой, нах, Беркли??? это не говоря уж о том, что ТАК опросы даже левада-центр не проводит. От себя: Так называемая сетевая журналистика - это... |
|
langkawi2006 Верю... в список внесла )))) Я вот по дочке смотрю... она совершенно определенно выраженный гуманитарий, но при разделении по специализации после 9 класса однозначно выбрала технический... она нежно любила и до сих пор любит математику... в качестве единственного экзамена, который они могли выбирать, выбрала устную геометрию... учителя дивились, что девочка идет на филфак, а выбрала именно геометрию. И не просто выбрала, а блестяще сдала... |
|
link 25.01.2009 17:04 |
|
"а тот, кто умеет думать...самостоятельно..." - к умению думать, нужно присовокупить еще массу знаний, иначе вместо крупного ученого получится деревенский кулибин-изобретатель велосипедов, которым будет восхищаться вся округа. лишь. при том, что оба мыслят одинаково конструктивно и масштабно |
| You need to be logged in to post in the forum |